kangshifu-board/docs/workshop-validated-final-20261110/manual-source.json

{
  "release": {
    "version": "r12-local-final",
    "guide": "file:///F:/kangshifu-board/docs/workshop-validated-final-20261110/INSTALL-%E6%9C%AC%E5%9C%B0%E5%AE%9A%E7%A8%BF.md",
    "verified": "2026-11-10",
    "productionCutoverConfirmed": true,
    "contentVersion": "r12-local-final",
    "installVersion": "r12-local-final",
    "deploymentStatus": "local-only"
  },
  "groups": [
    {
      "id": "prepare",
      "label": "开始之前",
      "title": "装好技能，明确本组课题",
      "description": "由数字人完成安装与必要澄清，员工只需说明业务目标。"
    },
    {
      "id": "market",
      "label": "第一个半天",
      "title": "看清品类与竞品，提出研究问题",
      "description": "从供需结构走到可验证假设，再按任务补充证据。"
    },
    {
      "id": "needs",
      "label": "第二个半天",
      "title": "从用户证言走到候选机会",
      "description": "验收材料，理解任务与取舍，形成有依据的候选池。"
    },
    {
      "id": "concept",
      "label": "第三个半天",
      "title": "验证取舍，形成产品提案",
      "description": "把证据、商业与生产条件带入判断，说明为什么值得继续。"
    }
  ],
  "common": "使用康师傅产品创新工作坊 Skill，沿同一课题、已知条件和前序成果完成当前环节。先恢复已有信息；只反问会改变本节判断且必须由业务方回答的1—3项，已答内容不再问。产品事实、比较方法、补证和计算由你完成。\n\n先回答本节问题：本节新增或修订了什么，对产品选择有什么影响？以具体产品、原话和适用条件解释得失；研究线索、产品设想、当前建议分别使用。关键缺口先作能执行的核查；需要真人/样品的，给可操作的比较与继续/修改/停止条件，不假装已验证。\n\n交付下列实质成果，完整依据可回查；说明拟改什么、保留什么、预期收益与代价。按Skill定位七类成果章节，不为凑数量建空报告。沿实际能力保存；未接通则交同等质量的本地成果。末尾更新简短课题摘要、成果位置和下一节输入；本轮停在当前环节。",
  "steps": [
    {
      "id": "install",
      "group": "prepare",
      "number": "准备 01",
      "title": "安装与初始化",
      "question": "让数字人具备本次研究所需的技能与工具。",
      "action": "在工作任务中复制安装提示词，由数字人识别宿主支持的安装方式。",
      "deliverables": [
        "工作坊 Skill r12-local-final 的本地安装或核验结果",
        "技能加载、VOC 执行、资料读取与成果保存的实际可用状态"
      ],
      "checks": [
        "能区分文件已安装与宿主已加载。",
        "仅升级清单支持且逐文件匹配的基线；本机身份、授权、连接保留。",
        "企业资料和成果保存各自核实；安装不等于本机已接入。"
      ],
      "prompt": "请安装或核验康师傅产品创新工作坊本地定稿 r12-local-final。先读取本机已提供的固定资源说明：\nF:/kangshifu-board/docs/workshop-validated-final-20261110/INSTALL-本地定稿.md\n\n按说明核验配套installation/FILES.sha256与release.json，确认工作坊版本为r12-local-final、唯一内部入口为ksf-workshop-runtime，VOC沿清单的官方0.3.42。由你识别宿主实际支持的用户技能目录；只升级清单支持且哈希一致的基线，未知/改动版本报告差异停止覆盖，保留身份、授权、连接和其他技能，不另装旧内部研究入口，不索要数据库密钥。资源不可读时如实报告，不用旧线上r10冒充本次定稿。\n\n分别实际核文件安装、宿主加载、VOC本地执行/原生注册、资料读取与成果保存。不改平台校验，不新建企业账套或声称已实名。仅初始化，不新增采集、不创建会话/项目/报告。用简短业务语言说现在能做什么；隔离目录自演与真实宿主安装分开。"
    },
    {
      "id": "topic",
      "group": "prepare",
      "number": "准备 02",
      "title": "确定本组研究课题",
      "question": "这次研究要帮助团队作出什么产品判断？",
      "action": "复制启动提示词，回答数字人提出的必要业务问题；已有明确课题可直接说出。",
      "deliverables": [
        "本组研究简报：要支持的决策、范围、使用任务、已知条件、已有材料与关键未知"
      ],
      "checks": [
        "没有把示例产品或技术路线默认为本组选题。",
        "不知道的条件保留未知，早期探索不被成本或产线问卷阻断。",
        "摘要沿本题复用；员工选择有真实依据，没有被默认代选。"
      ],
      "prompt": "请使用康师傅产品创新工作坊 Skill，帮助我开始本组研究。先从本对话已有内容恢复研究目标和条件；若已有清楚课题，直接沿用，不再从头访谈。\n\n如果目标仍不明确，请像产品研究顾问一样，只问当前最有用的一到三个问题，例如：这次希望支持什么产品判断；有无明确的产品、人群或使用情境；有哪些已知且不能改变的条件。问题要说明回答将怎样影响研究，不要求我先懂工艺、价格数据或提示词写法。\n\n如果我还没有选题，可先围绕康师傅面类产品给出几个不同的研究切入点，说明它们各自要回答什么问题、需要什么证据，再让我选择或改写；这些只是选题建议，不是已验证的机会，不要替我选中。不要一开始就锁定非油炸、滤水口或其他技术方案。\n\n收到回答后整理一段可复用的课题摘要，记录要支持的产品决策、包含和排除范围、目标使用任务、现有替代办法、不可改变和仍可探索的条件、已有材料及决定性未知；缺项保留未知。用这些条件选择比较对象和证据，不让各组只替换标题得到同一份答案。只确认会影响方向的歧义，不为摘要单独创建业务报告或新项目。后续章节沿此摘要接续；更换任务窗口时，给我一段包含课题和真实成果引用的接续说明。\n\n将业务方给定、资料观察、研究假设分别记录。摘要用于后续接续，不要求我反复填条件表；不要把你的自设限制变成我的业务约束。"
    },
    {
      "id": "category",
      "group": "market",
      "number": "01",
      "module": "D1-01",
      "title": "建立品类全景",
      "question": "市场在提供什么，用户要完成什么，两者怎样连接？",
      "action": "沿本组课题发起扫描，检查图谱是否说明了产品与任务之间的关系。",
      "deliverables": [
        "品类全景图谱：供给树、需求树、供需连接表",
        "范围、来源和关键缺口说明"
      ],
      "checks": [
        "品牌、包装、工艺与品类层级没有混成互斥分类。",
        "有代表产品和证言支持；未证实的需求连接标为假设。",
        "解释结构差异，不用商品记录数量推市场份额。"
      ],
      "inputs": "品类范围、本组课题与已知条件；有用的已有行业、商品和用户材料",
      "skillReference": "references/workshop-category-scan.md",
      "task": "围绕本组课题建立品类全景。先选择能解释产品实现与用户任务的比较坐标，再用代表商品、规格、使用方式和用户材料检验、修订框架。交付可读的供给树、需求树和连接表，解释不同实现服务什么任务、获得什么、承担什么代价，指出影响下一比较的结构差异。可叠加的风味、面体、辣度和容器保留交叉关系；无证言的需求连接标为假设，商品记录数不能推市场份额。本节形成研究认识，不提前确定新品方向。"
    },
    {
      "id": "rules",
      "group": "market",
      "number": "02",
      "module": "D1-02",
      "title": "固定证据与判断规则",
      "question": "哪些依据可以采用，哪些判断还需修正？",
      "action": "让数字人回查上一节最影响判断的内容。",
      "deliverables": [
        "本题验证配置卡",
        "品类图谱的关键复核与修订记录"
      ],
      "checks": [
        "统计对象、去重、评分、规格归属和时间口径明确。",
        "原件核查与双模型复核分别记录；未执行的不报通过。",
        "规则能用于后续判断，发现错误会修订前序成果。"
      ],
      "inputs": "上一节图谱、其关键判断及原始依据；已有口径与实际工具能力",
      "skillReference": "references/workshop-verification.md",
      "task": "回查上一节最可能改变研究方向的判断，将证据规则落实成本题可执行的验证配置卡。核对象/规格、来源与时段、去重和统计单位、分子分母、引文及冲突处理；列明每项关键判断的依据、核查结果、使用边界和修订。把修正落实到图谱，不只交规则清单。第二模型确有入口和授权时才独立复核，并保留分歧；否则说明未执行，继续原件与计算核查。后续沿实际规则版本复用。"
    },
    {
      "id": "competitors",
      "group": "market",
      "number": "03",
      "module": "D1-03",
      "title": "比较竞品与产品取舍",
      "question": "同一任务下，各产品怎样实现，多得到什么、多付出什么？",
      "action": "检查比较对象是否可比，指出本组特别关心的产品或体验。",
      "deliverables": [
        "竞品图谱与风味、卖点组合对照",
        "有支持和反证的痛点假设初稿"
      ],
      "checks": [
        "按具体商品和规格比较，没有把品牌所有卖点拼成一款产品。",
        "售价、时间、器具、口感等代价有依据；不可比项留未知。",
        "假设说明什么结果会支持或推翻，而非直接宣称市场空白。"
      ],
      "inputs": "品类图谱、验证配置卡；与本组使用任务有关的具体商品及原件",
      "skillReference": "references/workshop-competitor-landscape.md",
      "task": "在同一任务或可说明的使用条件下选代表商品，解释为何可比。逐款核规格、面/酱/辣度/容器、风味与原始卖点顺序、食用步骤、时间和器具、可比价格及体验依据；标清商品宣称与消费者回应。比较它们如何完成任务、在哪些条件更合适、代价和不可让渡的体验是什么。交付竞品图谱与产品取舍对照，据差异提出有支持、反例和判别问题的假设初稿。无法归属的评价不迁移到本款，未知成本或性能不写成确定优劣。"
    },
    {
      "id": "tasks",
      "group": "market",
      "number": "04",
      "module": "D1-04",
      "title": "定稿假设与研究任务",
      "question": "先查清哪个问题，最可能改变下一步选择？",
      "action": "判断任务是否回应本组问题，补充确实影响执行的业务条件。",
      "deliverables": [
        "假设清单与增强 AI 自驱任务卡",
        "阶段性市场分析报告"
      ],
      "checks": [
        "每个任务都有问题、对象、支持与反证路径及停止条件。",
        "研究先后有理由，不按缺资料最多的方向自动排序。",
        "任务已写好、已交接和已运行分开记录。"
      ],
      "inputs": "图谱、竞品报告、假设初稿、验证配置与当前可执行资源",
      "skillReference": "references/workshop-research-tasking.md",
      "task": "逐项处理前序假设，说明保留、改写、合并、拆分或暂缓的理由。以“得到什么答案会改变哪项后续选择”确定研究先后，避免只追最多的缺字段。每项任务明确问题、对象与范围、已有材料、支持及反证路径、观察项、足以判断或应停止的条件、应回传的成果。汇总已核材料形成阶段性市场报告，交下一节可直接执行的任务包。任务定稿、真实交接、排程与已运行分别记状态，没有后台能力就按前台任务接续。 对当前关键缺口优先给能实际执行的最小核查，执行状态与研究建议分开。"
    },
    {
      "id": "research",
      "group": "market",
      "number": "课间",
      "module": "D1-N",
      "title": "按假设补证与预聚类",
      "question": "新取得或复用的证据，对原假设作出了什么回应？",
      "action": "沿前一节任务继续；有排程能力且确有授权时才使用后台运行。",
      "deliverables": [
        "逐假设调研报告、VOC 预聚类",
        "可复算的提及率初表与缺口清单"
      ],
      "checks": [
        "复用与新增取得分开，原话和真实来源可回查。",
        "有实际分析集合和 n/N，关键词命中率不冒充需求发生率。",
        "没有后台能力就前台接续，不声称通宵或定时运行。"
      ],
      "inputs": "已定稿假设任务包、已有成功响应和原件、真实采集边界",
      "skillReference": "references/workshop-autonomous-research.md",
      "task": "按假设任务包执行研究，先复用原件，再在已有范围与权限内补关键证据。逐假设回答得到什么支持、反对、替代解释或仍未知，并说明它怎样改变原判断。保留原话上下文、对象/规格、原件定位与资格，形成主题定义和成员明确的 VOC 预聚类；可计算时给 n/N 及实际单位，关键词命中率不当需求发生率。交付可供验收的报告、原件与分析集合和缺口影响；不把复用说成新增采集，不虚构夜间运行。"
    },
    {
      "id": "accept",
      "group": "needs",
      "number": "05",
      "module": "D2-01",
      "title": "验收调研材料",
      "question": "哪些材料可以支持哪种判断，哪些误差会改变结论？",
      "action": "查看可用集合和关键缺口，避免把一份摘要当成全部合格原件。",
      "deliverables": [
        "调研验收记录",
        "可用、待核、排除集合与缺口影响"
      ],
      "checks": [
        "沿原任务逐项验收，原件、规格、去重和分母可回查。",
        "抽查范围说清楚，没有冒称全部核验。",
        "合格部分继续研究，受影响判断单独限制。"
      ],
      "inputs": "原任务与实际调研报告、原件定位、分析成员和统计依据",
      "skillReference": "references/workshop-research-acceptance.md",
      "task": "沿原研究问题验收实际成果，先核会改变判断的原件与统计。核正文、商品/规格、时间、去重、资格和预聚类，按成员复算关键 n/N。逐项说明可用、待核、排除的材料及可支持的判断，区分抽查与全核；将错误反馈到受影响假设和报告，保留未受影响的合格分析。形成验收记录及有明确影响的缺口清单，让下一节能直接使用证言、反例和口径。摘要不能替原件，也不直接改写研究库资格。"
    },
    {
      "id": "voc",
      "group": "needs",
      "number": "06",
      "module": "D2-02",
      "title": "识别用户任务与痛点",
      "question": "谁在什么情境下要完成什么，现有办法哪里不够？",
      "action": "检查归纳是否贴近原话，区分消费者证据和员工自己的偏好。",
      "deliverables": [
        "用户证言池、VOC 聚类表与痛点库",
        "KANO 待验证分类、人群×场景矩阵与需求研究先后"
      ],
      "checks": [
        "人群、场景、痛点或期待、任务四层有原句依据，未知不补猜。",
        "保留正向期待和反例，提及多不自动等于更重要。",
        "没有真实 KANO 问卷，就不宣称完成 KANO 实测。"
      ],
      "inputs": "验收后可用证言与用途限制、反例、主题成员及口径",
      "skillReference": "references/workshop-voc-clustering.md",
      "task": "从合格材料还原具体使用事件：谁在什么条件下触发需求、要完成什么、拿什么比较、目前怎么做、满意或不满在哪里、做过什么调整及结果、愿意付出和最不愿牺牲什么。未知不补猜，意愿与真实行为分开。按主题定义、成员和代表原句/反例形成 VOC 聚类、用户痛点与期待、人群×场景矩阵及证言池；没有真实问卷时 KANO 只列待验证分类。解释哪些矛盾影响产品选择，并以任务影响、替代和证据安排需求研究先后，频次不代重要性。 有社媒原件时另保留其场景需求和来源；仅有电商评论时明确社媒缺项，不混用平台或推定品牌归属。"
    },
    {
      "id": "matrix",
      "group": "needs",
      "number": "07",
      "module": "D2-03",
      "title": "连接需求与风味供给",
      "question": "哪些需求与现有产品之间，存在值得比较的改良空间？",
      "action": "审阅矩阵中的具体产品和需求，核空格究竟是缺供给还是缺覆盖。",
      "deliverables": [
        "风味与供需矩阵",
        "产品机会初表、适用指标及缺口"
      ],
      "checks": [
        "单期结构和跨期趋势分开，未覆盖不当市场空白。",
        "提及、考虑与购买指标没有拼成虚构漏斗。",
        "机会线索能解释任务与取舍，不只是给矩阵空格起名字。"
      ],
      "inputs": "需求主题、人群与场景、具体商品/风味供给及其证据",
      "skillReference": "references/workshop-opportunity-discovery.md",
      "task": "将实际需求与我方、竞品的风味和产品实现逐项关联，形成供需矩阵与产品机会初表。每条线索说清目标任务、现有办法及满足/不足、可能改良的体验、消费者是否接受现有代价、支持与反对及覆盖缺口。供给已存在时仍可比较改良价值，矩阵未命中时先核覆盖，不能直接判空白。可比跨期证据才谈趋势；一般提及、第一提及、考虑和购买各用自己的单位、分母及时段。交下一节有依据的机会线索，不提前排名。"
    },
    {
      "id": "opportunities",
      "group": "needs",
      "number": "08",
      "module": "D2-04",
      "title": "形成候选机会池",
      "question": "候选方向为什么值得研究，它最脆弱的依据是什么？",
      "action": "讨论候选的价值和反例，保留多种可行解释，不急于只留一个。",
      "deliverables": [
        "有赛道×用户×场景依据的独立机会卡",
        "候选机会清单 V1.0"
      ],
      "checks": [
        "每张卡有具体任务、替代办法、拟改要素、收益假设与代价。",
        "来源共用关系透明，同文转载不当多重独立验证。",
        "五力与企业条件按事实讨论，未知不凑齐，候选不等于立项。"
      ],
      "inputs": "供需矩阵、机会线索、证言与反证、现有替代和已知企业条件",
      "skillReference": "references/workshop-three-source-opportunities.md",
      "task": "沿线索推演有依据的赛道×用户×场景候选，比较现有替代和对本候选真正有影响的竞争约束。每卡明确服务任务、当前办法与不足、可能改变的具体产品要素、收益假设、应保留的体验、代价、支持/反对及最脆弱关系，说明为什么值得进入后续验证。形成独立机会卡及完整 V1 清单；来源共用透明，五力只写适用事实、解释与未知。没有合格候选就说明原因，不凑卡，也不把候选写成已立项。 只有观察任务的保留为任务；尚未成立的产品关系可列待证设想，不把三条研究线索报成三个已验证商业机会。"
    },
    {
      "id": "priority",
      "group": "concept",
      "number": "09",
      "module": "D2-05",
      "title": "验证机会与安排优先级",
      "question": "为什么先验证这一项，出现什么结果应修改或停止？",
      "action": "说明真正影响排序的业务目标取舍，检查数字人给出的理由。",
      "deliverables": [
        "证据闭环与机会优先级清单",
        "关键验证问题及继续、修改、停止条件"
      ],
      "checks": [
        "等级、验证先后和未知项分开，不以缺失当低分。",
        "没有编造公司权重、成功概率或第二模型审查。",
        "保留全池，排序变化能对应证据变化。"
      ],
      "inputs": "完整候选池 V1、各卡证据链与反证、真实业务目标",
      "skillReference": "references/workshop-opportunity-validation.md",
      "task": "对完整 V1 候选逐项回核证据、反证、现有替代、关键假设和本组目标。分别给证据判断、机会初排及验证先后，说明为何先验证这一项、不同结果将怎样改变去向；证据不足可并列或待评，不填零凑总分。只在业务目标冲突会改变排序时请员工取舍；不编公司权重、成功概率或通过门槛。按实际能力进行独立模型审查。交付全池可追溯的优先级清单和重点验证设计，包含比较基准、方法、观察项及继续/修改/停止依据。"
    },
    {
      "id": "feasibility",
      "group": "concept",
      "number": "10",
      "module": "D2-06",
      "title": "回推商业与生产条件",
      "question": "在收入、成本、工艺和合规条件下，怎样改才值得继续？",
      "action": "提供或协调决定性企业条件；不能确认的内容明确留待验证。",
      "deliverables": [
        "商业与供应链可行性回推表",
        "全池有去向的机会清单 V2.0"
      ],
      "checks": [
        "售价、净含量、成本与毛利口径可复算。",
        "假设情景与企业报价、产线事实分开。",
        "每个 V1 候选都有保留、修改、暂缓或排除的原因。"
      ],
      "inputs": "完整候选池及验证建议、可比规格价格、实际报价/产线/合规资料或其缺口",
      "skillReference": "references/workshop-commercial-feasibility.md",
      "task": "以实际产品基准逐候选回推规格、净实现收入、原料/制造/包装成本与毛利，核工艺、设备、供应及合规。交付能复算的情景与临界条件，比较小改、大改或维持现状各得到什么、受什么限制。决定本厂可做或盈利的条件确实缺失时定向问企业，不用公开机理替本厂确认；假设情景、真实报价和量产事实分列。承接 V1 全池形成 V2，逐项保留、修改、暂缓、排除或待评并附依据，不能因未知直接淘汰。 无真实收入和报价时，主表给变量与临界条件；纯算术示例放附录，不进入企业盈利结论或排序。"
    },
    {
      "id": "value",
      "group": "concept",
      "number": "11",
      "module": "D2-07",
      "title": "提炼价值主张与买点",
      "question": "这一项产品变化，给谁带来什么收益，凭什么相信？",
      "action": "检查表达是否对应真实需求和拟改要素，而不是只有广告形容词。",
      "deliverables": [
        "场景化用户买点方案",
        "需求→产品要素→收益→表达清单及待验证项"
      ],
      "checks": [
        "消费者需要某收益，不等于新品已实现该性能。",
        "目标任务、产品变化和收益之间有明确解释。",
        "尚未验证的效果与文案标为待测，不作正式对外承诺。"
      ],
      "inputs": "V2 候选及去向、用户任务与取舍、可行性条件和已有产品事实",
      "skillReference": "references/workshop-value-proposition.md",
      "task": "沿实际指定或待比较的 V2 候选建立需求→产品要素→收益→可信理由→表达的对应。写清给谁、在何种场景解决什么、相比现有办法为何值得选、仍需承担什么代价；形成有实质内容的价值主张、核心买点、可讨论文案及验证办法。各项用户需求证据与产品性能证据分列，未验证效果标待测；比较性或量化表达明确对象及所需实证。不以广告词替产品设定，也不在未选择时默认选第一名。"
    },
    {
      "id": "proposal",
      "group": "concept",
      "number": "12",
      "module": "D2-08",
      "title": "完成概念提案与评审汇总",
      "question": "现在建议推进什么，依据、条件和待验证项是什么？",
      "action": "评审产品设定与依据，记录真实质询、选择及尚不能判断的问题。",
      "deliverables": [
        "产品概念提案、机会清单 V3.0",
        "七类成果导航、实际评审反馈与决定性待验证项"
      ],
      "checks": [
        "产品设想、已核事实、真实反馈和企业批准分开。",
        "V2→V3 全池去向及变化有依据，缺项和待反馈如实保留。",
        "最终提案能说明要做什么、为何值得做、条件与下一验证。",
        "负责人能沿七类导航找到具体正文；缺项、过程材料与独立方案保存状态据实标明。"
      ],
      "inputs": "市场至买点的前序成果、V2 全池、产品设定、实际反馈及关键未决项",
      "skillReference": "references/workshop-concept-presentation.md",
      "task": "将前序研究组织成可评审的产品概念提案：建议与适用条件、目标任务、现有替代、具体产品设定、差异与可信理由、证据及反证、收益与代价、商业/生产限制、决定性待验证项。承接 V2 全池形成 V3，逐项说明当前去向及变化依据；实际质询、反馈和选择如实记录，未发生的准备拟讨论问题。汇总七类真实成果的标题、版本、引用与缺项，给负责人可作出的当前判断和仍不能作出的判断。完成本次提案与评审汇总，不扩展课后任务或排程，不编批准或测试。 让评审先看到当前建议、现有方案与拟改方案的差异，以及会改变建议的关键结果；完整过程与方法后置。"
    }
  ]
}