kangshifu-board/docs/report-quality-html-20261111/preview-task.json

{
  "title": "拌面概念提案内容修订示例：经典与探索组合的依据是否充分",
  "stageCode": "S5",
  "version": 1,
  "dataMode": "sample",
  "report": {
    "title": "拌面概念提案内容修订示例：经典与探索组合的依据是否充分",
    "subtitle": "沿用原课题、报告方向和候选；仅修订论证与证据表达。复用2026-11-10已存材料，未重新采集或执行消费者测试。 · 本地版式演示，沿用已有案例材料，未开展新调研或新入库",
    "executive": [
      "保留原三味为有效基准，先判断问题来自味型本身还是购买组合。“经典红烧3碗＋探索蒜香海鲜3碗”保留为研究者提出的比较原型；现有材料没有证明3∶3最优、跨系列混装可行或用户更愿选择，不将其提升为主推新品。",
      "本页是局部内容修订示例，不是新一轮完整工作坊或已验证的商业提案。"
    ],
    "delivery": {
      "schema": "ksf.workshop-delivery.v1",
      "moduleId": "D2-08",
      "kind": "proposal",
      "contentStatus": "draft",
      "outputs": [
        "proposal"
      ]
    },
    "chapters": [
      {
        "id": "product-proposal",
        "title": "从原建议到有依据的当前判断",
        "stage": "S5",
        "sections": [
          {
            "kind": "para",
            "title": "原记录中的建议（逐字引用）",
            "text": "建议：以O1作本次模拟小组代表，O2独立并行，O3后置。先核现有替代并比较概念，不投产、不立项。"
          },
          {
            "kind": "para",
            "title": "现有材料确认了什么",
            "text": "同一三味六碗商品下，已保存评价存在尝新满意、偏回经典、特定味型不喜欢等不同表达。这是有内容的偏好分歧；不是目标宿舍人群的偏好分布，也不能计算某种组合的需求率。"
          },
          {
            "kind": "para",
            "title": "原推导缺哪一环",
            "text": "偏好分歧至少有几种解释：部分人更喜欢经典味，部分人不喜欢某款味型，或固定装箱不能贴合个人选择。现有三条记录不能区分这些解释；R03只说辣椒味不好吃，没有说明因辣度、香气或其他感官原因。"
          },
          {
            "kind": "para",
            "title": "修订后的当前建议",
            "text": "保留原三味为有效基准，先判断问题来自味型本身还是购买组合。“经典红烧3碗＋探索蒜香海鲜3碗”保留为研究者提出的比较原型；现有材料没有证明3∶3最优、跨系列混装可行或用户更愿选择，不将其提升为主推新品。"
          },
          {
            "kind": "para",
            "title": "反证怎样改变建议",
            "text": "R13肯定三种风味和原组合，说明减少味型可能损失已有收益。因此要按偏好与任务区分适用条件，不能用两条分歧覆盖满意体验；若现有单味/组合已满足任务，就先复用现品而非新增SKU。"
          },
          {
            "kind": "para",
            "title": "对研发的实际含义",
            "text": "先区分两个决定：是否需要改变味型体验，以及是否只需改变选择组合。前者需要受控感官比较，后者需要等条件的选择比较；只换组合不能证明味型改善，口号喜好也不能证明产品收益。当前不指定新配方，也不从评论推断面体或酱料的因果机制。"
          }
        ]
      },
      {
        "id": "original-evidence",
        "title": "实际原句怎样支持或限制判断",
        "stage": "S5",
        "sections": [
          {
            "kind": "para",
            "text": "下列三条是为了讨论不同解释而选的既有记录，不是随机样本，也不据此计算比例。来源真实性及用户身份未独立验证；引用内容逐字来自本地已存记录。"
          },
          {
            "kind": "findings",
            "data": [
              {
                "id": "R05",
                "evidence": "R05",
                "conclusion": "支持“该记录偏好经典”，不能证明整箱陌生造成购买障碍、需要两味或3∶3。",
                "attitude": "研究解释与原句分开展示；相反材料改变建议的范围和验证安排。"
              },
              {
                "id": "R03",
                "evidence": "R03",
                "conclusion": "支持“该记录不喜欢其中味型”，不能直接归因辣度或证明组合结构有问题。",
                "attitude": "研究解释与原句分开展示；相反材料改变建议的范围和验证安排。"
              },
              {
                "id": "R13",
                "evidence": "R13",
                "conclusion": "支持“该记录认可三味与现有体验”；实际削弱面向所有人的减味建议，保留原三味对照。",
                "attitude": "研究解释与原句分开展示；相反材料改变建议的范围和验证安排。"
              }
            ]
          }
        ]
      },
      {
        "id": "next-test",
        "title": "可交接的下一项判别",
        "stage": "S5",
        "sections": [
          {
            "kind": "table",
            "data": {
              "cols": [
                "项目",
                "内容与决策作用"
              ],
              "rows": [
                [
                  "问题",
                  "味型偏好与装箱选择，哪一项造成现方案不足？以下为待执行设计，不是测试结果。"
                ],
                [
                  "准备",
                  "先核正式标签、当前可售单味/混合装和可获得样品。现有目录是历史资料，不能当当前库存或保证同价可买。"
                ],
                [
                  "组合比较",
                  "在相关购买任务中比较现有三味、已核可售单味/组合与拟议3∶3原型；总件数、价格条件、信息量尽量一致，呈现顺序平衡。无法统一的条件单列，不隐藏差价。记录选择、不选、理由及接受的代价，价格未知不声称愿付。"
                ],
                [
                  "感官比较",
                  "若要判断具体味型问题，以核实后的单碗样品在相同制备条件下盲码比较，分开记录香气、辣感、酱感和质构等实际相关维度，再询问整体取舍；未核实因果前不指定某种工艺修复。"
                ],
                [
                  "结果分支",
                  "现有可售方案已满足任务→复用现品；组合存在独特价值→再核混装与经营条件；偏好主要由味型体验解释→转相应感官问题；只有新颖印象、无选择理由→修改或暂缓该原型。"
                ],
                [
                  "执行条件",
                  "需要核实的样品、真实相关用户、受控制备条件和记录表。人数、排期、效果阈值需随研究目的和实际基准确认，本示例未获得，不承诺统计结论。"
                ]
              ]
            }
          }
        ]
      }
    ],
    "evidence": {
      "R05": {
        "sourceId": "preview-R05",
        "claim": "支持“该记录偏好经典”，不能证明整箱陌生造成购买障碍、需要两味或3∶3。",
        "quotes": [
          {
            "text": "试试辛新款，还得是红烧味最好",
            "ref": "京东｜商品 jd:100367126044｜评价日 2026-11-03 10:54:32｜购买规格 【异国风情】3口味6碗｜评价ID 106543400228332437；链接为商品页，非单条评价直链； https://sh.jd.com/r/5k9V-PsAY-W596k.0STLBsR?ac=NjVjYWI3NTYzMDQz&pos_offset=4"
          }
        ]
      },
      "R03": {
        "sourceId": "preview-R03",
        "claim": "支持“该记录不喜欢其中味型”，不能直接归因辣度或证明组合结构有问题。",
        "quotes": [
          {
            "text": "味道一般般，特别是那个辣椒味道的不好吃不推荐",
            "ref": "京东｜商品 jd:100367126044｜评价日 2026-11-02 23:09:05｜购买规格 【异国风情】3口味6碗｜评价ID 106491850235283869；链接为商品页，非单条评价直链； https://sh.jd.com/r/5k9V-PsAY-W596k.0STLBsR?ac=NjVjYWI3NTYzMDQz&pos_offset=4"
          }
        ]
      },
      "R13": {
        "sourceId": "preview-R13",
        "claim": "支持“该记录认可三味与现有体验”；实际削弱面向所有人的减味建议，保留原三味对照。",
        "quotes": [
          {
            "text": "三种异国风味一次尝遍，吃腻了常规口味正好换换花样！拌面面条筋道不坨，酱包量足，拌完每根面条都裹满酱汁。红烩肉酱浓郁番茄香，蒜香海鲜鲜甜不腥，哈瓦那辣味够劲够爽，三种各有特色都好吃。碗装冲泡滤水都方便，当夜宵、加班餐很合适。整箱包装完好没压坏，日期新鲜，比单买划算，好评！",
            "ref": "京东｜商品 jd:100367126044｜评价日 2026-11-03 02:47:29｜购买规格 【异国风情】3口味6碗｜评价ID 106675070231234231；链接为商品页，非单条评价直链； https://sh.jd.com/r/5k9V-PsAY-W596k.0STLBsR?ac=NjVjYWI3NTYzMDQz&pos_offset=4"
          }
        ]
      }
    }
  },
  "pendingQuestions": [
    "是否保留原三味组合为比较基准？现有材料不足以直接改为固定两味组合。",
    "需验证的是购买选择和组合取舍；本示例没有实际选择实验，不能声称已确认方案。"
  ]
}