kangshifu-board/scripts/workshop_dialogue_r13_content.py

"""Authored roleplay: employee choices are explicitly synthetic, never market evidence."""
def e(text):return {'role':'employee','content':text}
def a(text,output=False):return {'role':'assistant','content':text,'kind':'stage-output' if output else 'dialogue'}

TURNS={
'install':[
    a('''本地隔离安装已执行，工作坊文件为r13-local-quality；官方VOC为0.3.42。这里先区分三件事：文件安装已完成，我已经读取本次Skill规则；当前宿主是否会自动发现新Skill，不属于这次模拟能证明的事。后续由我按这些规则执行。

VOC本地进程、接口清单和参数文档检查已通过；这不等于已取得实时采集数据。本次只做本地研究和对话记录。资料先用已核原文，实际入口另作只读检查；保存到看板、真实独立第二模型和真人测试不能靠模拟完成。企业账套留后续。''',True),
    e('那先按本地方式跑，别为了接看板卡住。我们这组研究拌面新品。'),
    a('可以。先把本组要支持的产品决定说清楚，然后进入品类扫描；本轮的成果保存在本地，不生成虚构的业务编号。'),
],
'topic':[
    a('''这次想支持哪一种决定：改良现有拌面，还是开放找新品方向？主要给谁在什么情况下吃？还有什么明确必须保留或避免的条件？
如果成本、产线还不知道，可以先留空，不影响开始研究。'''),
    e('''先研究大学宿舍夜宵。假设有热水、不方便用锅。我们想从现有拌面做出值得买的变化，不想一开始就重新开发容器。成本、价格和工厂条件我现在都没有。
不是一定要改包装，也不是一定要加新口味，你先帮我们看哪里值得做。'''),
    a('''本组研究简报｜BR-01（本地）

决策问题：在“有热水、不用锅”的宿舍夜宵情境里，现有拌面还可以怎样改善选择或食用体验，值得做哪一种产品原型比较？

范围：先比较带容器拌面及直接竞品；袋装面、汤面和相邻速食作为任务替代，不能混成同一品类统计。研究对象不限于资料库恰好有的字段。

本次模拟输入：大学宿舍夜宵、有热水、不用锅、优先沿现有产品找变化、暂不从新容器起步。这是本组模拟研究条件，不是已验证的学生画像或工厂限制。

未知：真实目标用户偏好、现品完整标签和食用说明、企业净收入、BOM、产线和毛利目标。暂不设“单碗6元”“不能换线”等公司标准。

先查两条线：我方及替代品已经提供什么；用户为什么选、喜欢什么、在哪一步出问题。供给和证言分开核，先不决定做两味、三味或新结构。''',True),
    e('这个范围可以。先看已有产品和用户，不要问我猜消费者到底要什么。'),
    a('按BR-01继续。可查的商品、规格、价和原文由我核实；只有需要你作业务取舍时再问。'),
],
'category':[
    a('''品类全景｜CAT-01

初步判断：这里至少有两种选择同时发生——在宿舍现有资源下能不能吃成一餐，以及今晚想吃熟悉风味还是换换味。把问题只叫“方便”会漏掉后者。

供给结构：
即食面类
├─ 自带容器复水面
│  ├─ 汤面：作为替代；不能混入拌面销量
│  └─ 拌面
│     ├─ 经典单味：P09番茄鸡蛋、P11红烧牛肉
│     ├─ 经典混合：P01四味12盒
│     └─ 探索风味：P08三味6碗、P10蒜蓉小龙虾
├─ 袋装拌面：P03蟹黄、P04葱油；是否要锅需逐款核
└─ 相邻速食：P05凉面、P07土豆泥拌面等；保留品类差别

风味、件数、容器和准备方式是交叉标签，不能与品牌并列成同一层级。

需求结构：
1. 快速补一餐：E09明确提公司早餐，E02认可不用洗碗；能说明任务，不直接证明宿舍市场。
2. 想换口味：E09/E16、R01/R04有表达。
3. 想选到合口味的：E10对同箱味型有偏好，R05试新后仍偏红烧。
4. 想顺利吃到应有风味：R11自述误当汤面而味淡；E19/R13是顺畅的反例。
5. 受资源限制：S03有锅无冰箱，S04夜间找热水；本题只研究有热水不用锅的条件。

供需连接：
• 便利已有满足：带容器产品能回应少器具任务，但不能由“有步骤”推出步骤有痛点。
• 尝新已有供给：经典、探索与混合都有，机会要解释怎样比现有选择更合适。
• 偏好和准备结果存在差异：需要分开比较风味适配与首次识别，不先归因为包装结构。

三项后续判断：先查我方覆盖；同时看喜欢与不喜欢；按具体商品核原文。我们可以研究结构和改良线索，尚不能给中国拌面市场规模、份额或增长结论。''',True),
    e('你已经看到有人误当汤面，是不是就可以做一个更明显的包装了？'),
    a('''这是可以验证的改良线索，还不能直接判包装有问题。R11只有一次自述，可能是包装识别不足，也可能是沿用泡面的习惯；我们没看到那一版包装，也没观察首次使用。

先保留“首次能否识别这是拌面”的假设，同时保留E19/R13的顺畅反例。到了机会环节可比较信息原型，但不因此删掉风味选择这条线，更不直接开发新沥水结构。'''),
],
'rules':[
    a('''验证配置卡｜CFG-D01 v1

本题固定使用r13已有证据对应的研究代际；新查询若代际不同单独列示，不混作同一统计。E/P/S沿原底表，R01—R18为已存评价，不是本次新发生的消费。

主张与核法：
• 供给是否存在：查完整商品键、标题、规格、店铺和观察日；目录线索与实物已核分开。
• 用户期待/困难：保留原句及购买规格；满意、不满和替代行为都读。不从“宿舍推荐”推成实际宿舍消费。
• 价格：按同SKU、日期、件数和金额单位核；观察价不当成交价或企业收入。
• 比例：关键词只用于找线索。提及统计另用明确的合格集合，保留分子成员、分母和重复敏感性。
• 方案与性能：员工选定一个研究原型不等于消费者偏好已经验证。
• 独立复核：本轮只有同一助手，不能把反方角色当第二模型。

本题可复制资产：

检索：围绕BR-01，先查康师傅经典单味、探索风味、混合及较小组合，再查直接竞品。用完整商品键关联规格、价和评价，返回支持、反证、覆盖与排除；零命中复核同义和原文。

编码：逐条保留原句、商品/购买规格、情境、任务、满意或不满、行为后果、未知。先定主题，再列成员；未食期待不得算食后满意。

反证：对每个关键判断回查原文、商品和分母，优先找“现有供给已解决”“有人喜欢被删味型”“操作原本顺畅”的证据；说明它会改变哪一候选。

修订：用“原判断—新增依据—修订判断—下游变化”更新图谱、假设及候选，不覆盖原始记录。输出一份能独立读的阶段成果。

责任：我执行原文与计算核查；员工回答本组业务取舍；独立第二模型和真人实验本轮未执行。''',True),
    e('那你模拟一个反方员工，算不算双模型？'),
    a('不算。模拟反方能暴露说不通的地方，但产生这些文字的还是同一助手。这次会保留反问和纠偏，独立双模型状态仍是未执行，不影响继续做可核的资料研究。'),
],
'competitors':[
    a('''竞品图谱与假设｜COMP-D01

产品比较先按准备资源分组，再看风味与组合：

带容器、直接比较
• P01康师傅BIG四味12盒：经典混合，11月6日观察66.90元/箱，按标题12盒折合约5.58元/盒。E10对味型有偏好，E12喜欢轮换。
• P09康师傅番茄鸡蛋114g×12盒：经典单味，11月6日53.90元，条件折合约4.49元/盒；净含量仅标题候选。
• P11康师傅红烧牛肉110g×12盒：经典单味，11月6日57.70元，约4.81元/盒；11月3日另有53.40元，不能混为同日价。
• P08康师傅风味环游三味111g×6碗：11月6日40.90元，约6.82元/碗；R01/R04认可尝新，R03/R05有偏好分歧，R11有误认自述。
• P02统一豆豉辣酱115g×12碗：E19认可沥水、挂汁和便利；本次缺匹配价，不填推测价格。

风味/任务替代
• P03白象蟹黄126g×5袋：10月29日24.90元，约4.98元/袋；E31认可筋道挂汁，不证明与碗装准备条件相同。
• P04有你一面葱油118g×4袋：10月29日19.90元，约4.98元/袋；标题宣称与真实准备方式分别核。
• P06营多82g×12杯：10月29日45.90元，约3.83元/杯；不以标题代感官实测。

这些价格日期、件数、规格和渠道条件不同，只用于定位参照，不能排一个“性价比榜”。我方已有经典、探索和混合，不能写“康师傅缺多口味”。

风味图谱：
经典熟悉线：番茄/红烧、经典混合；探索线：异国三味、蒜蓉小龙虾；竞品参照：豆豉、蟹黄、葱油。它说明现售风味结构，不说明哪个正在增长。

可检验假设：
H1 尝新和熟悉感可能需要不同组合角色。支持R01/R04与R05的相反偏好；反例是R13三味都喜欢。
H2 某些人可能不愿为不喜欢的味型买整箱。支持E10/R03的偏好分歧；但没有直接浪费、放弃购买或退货证据，且小组合可能已解决。
H3 首次识别错误可能损害体验。支持R11；反例E19/R13顺畅，包装根因未知。
H4 需要新沥水结构。目前只有动作描述，没有可复核结构失败，后置。

本节得到的是产品覆盖、可比维度和假设；不是新品上市年代榜或已验证风味趋势。''',True),
    e('如果往熟悉加探索走，红烩肉酱算熟悉口味吗？我看到你上一份案例就这么配的。'),
    a('''这个质疑成立。上一份样板把“红烩肉酱”当熟悉锚点，主要是从名称和描述推断，证据不够。R05说的是“还得是红烧味最好”，并没有说红烩肉酱熟悉；红烧牛肉与红烩肉酱也不是同一个味型。

本轮把熟悉锚点保留为待测假设。经典红烧或番茄可作为产品原型候选，不能因此声称已证明其对目标学生更熟悉；我会把经典单味和原三味都放进对照，不直接复制旧样板的两味配方。'''),
    e('对，不要为了把方案讲圆，先把一个口味说成熟悉。继续查现有组合。'),
],
'tasks':[
    a('''研究任务卡｜TASK-D01

先收敛假设：H1保留“熟悉与探索怎样搭配”；H2改为“现有组合是否仍有选择断点”，不假定缺小组合；H3保留首次识别；H4新结构暂缓。熟悉锚点不能先锁定红烩肉酱。

T1 反查现有选择。按康师傅×拌面查完整目录与具体商品，再分别补“混合”“4碗”等表达，核与本题有关的单味、小组合、可备注。若已有完全相同方案，应先解释改良增量而非报空白。回传商品键、条件、已读范围、相似但不相同的原因。

T2 对照风味动机。复用E/R原件，分别读想尝新、偏回经典、不喜欢某味以及三味全喜欢。回传主题定义、成员、分母、反例与仍无法判断之处；不反复扩大无信息的短评。

T3 查首次识别。回读R11、购买规格与顺畅反例，列包装/习惯的竞争解释。样品到位后才能观察并比较信息原型；当前不能给水量或冲泡时长。

T4 比较组合选择。把原三味、经典单味与拟组合保持相同箱内件数作概念比较；控制价格和展示顺序。回传选/不选及理由，不能把喜欢文案当喜欢产品。

T5 回推经营变化。以每箱为单位拆经典与探索单碗、混合装箱、外箱、库存、履约和一次投入；收入用渠道净实现口径。没有参数先留空，不能用零售价反推公司利润。

本机可以立即做T1/T2和T3原文核查。T4真人比较、T5真实报价未执行；停止条件分别是完成决定性反查、没有新增独特信息、遇到样品/真人/企业输入缺口。''',True),
    e('前面的实际执行里有个contract报错，是不是我们的库又有问题？'),
    a('''那次是我把受限查询通道的contract命令误用了看板HTTP入口，返回READ_COMMAND_REQUIRED；不能据此说库坏了。

我已核现有HTTP服务实现，它接受summary、version、browse、detail；query_voc.py contract属于另一套通道。本地没有那套已绑定SSH上下文，不能说本次验证了它。当前version只读返回成功，后续补查沿已知的HTTP浏览合同执行，失败记录保留。'''),
    e('明白。能查的直接查。另外，通宵调研现在会自己一直跑吗？'),
    a('不会。这次是本机前台执行任务，不创建后台调度，也不用“通宵”表示已经运行。下一节按T1/T2实际补查、回读并交报告；需要真人和工厂的部分只交可执行设计。'),
],
'research':[
    a('''第二轮调研｜RES-D01

新增补查确实削弱了“缺少组合”的说法：
• 我方拌面关键词“混合”实际命中27条，返回27条，游标结束；“4碗”命中7条，返回7条，游标结束。这是两组查询结果，有重叠，也有标题带通用混合词但所选规格为单味的记录，不能加成34款组合。
• 已精确回读P12＝jd:10161541241554，标题明确“【4碗2味】红烧2碗+香辣2碗”。
• 已精确回读P13＝jd:10152158091324，标题明确“混合口味6碗(可备注)”。
• 两款规格结构化验证均为unknown。可以确认存在这些历史商品标题，不能把标题升格为实物配装、厂家官方方案或今天仍可履约的承诺。

这轮追加的是供给检索和两款精确回读。原49条评价及r13新增的18条本次复用并核对，不把67条写成本轮新采集。

用户证据里同时存在三种方向：
R01：“三款口味都很有创新……希望以后能推出更多口味”。
R05：“试试辛新款，还得是红烧味最好”。
R13：“三种各有特色都好吃”，同时提“吃腻了常规口味正好换换花样”。
不能只取其中一句，替所有用户决定多一种或少一种风味。

R11完整语境中有“第一次吃的时候用来泡面了……味道就很淡，没想到是拌面”。它支持误认事件的自述，不支持“现包装必然导致误用”；E19/R13为操作顺畅反例。

假设修订：
H1保留，但从“做两味”回到“怎样组织熟悉和探索的选择”；具体搭配要比较。
H2撤销“市场缺两味/小组合”；改为“现有组合是否仍无法完成选择任务”，需真实购物过程。
H3保留事件；包装原因与改版效果待观察。
H4继续后置，没有结构故障证据。

预聚类：尝新/轮换，偏好分歧，准备便利，误认汤/拌，前置资源。主题定义和成员下一节验收后固定。

最重要缺口：目标学生如何选现有商品；现包装及说明；真实味型/规格；工厂和渠道条件。跨期销量、首提/考虑题和交易链路依然没有，不能给趋势或购买漏斗。''',True),
    e('都已经有两味装了，那我们继续做组合是不是没意义？'),
    a('''不能再靠“两味”本身讲创新，但已有供给也不等于所有选择问题都解决。现在只能提出一个更窄的比较：现有经典混合、原探索三味与跨系列搭配，是否对本组目标任务有不同价值。

如果现有单味/可备注组合已经更好完成任务，就保留现品，停止新增组合。我们还需要核跨系列配装是不是实际可行；仅从目录没有看到，不能说市场不存在。'''),
    e('那就把“做新组合”降成待验证，别再写成发现了蓝海。'),
    a('已修订H2，并在后续机会卡保留P12/P13反证。“蓝海、首创、必爆”都没有依据，不进入结论。'),
],
'accept':[
    a('''调研验收｜ACC-D01

接受的有限判断：
1. 康师傅已有经典单味、探索三味、两味和可备注组合的目录证据。P12/P13的标题已精确回读，不能证明现售履约或包装实物。
2. 原评价中有尝新、偏回经典和三味全喜欢的相反表达，适合探索偏好机制。
3. R11有首次误当汤面的自述；地点和包装根因未知。

不接受的主张：
• “没有两味装”——P12反证。
• “红烩肉酱已是目标学生熟悉锚点”——没有对应数据。
• “辣椒味不好吃就是太辣”——R03没有明确这样说。
• “搜吃腻为0代表没有换味需求”——r13原始查询确为0，但R13完整原文含“吃腻了常规口味”；只能记录检索局限。
• “包装改版会提升体验、两味更好卖”——没有实物或选择实验。

R01—R18资格：
限定可用14条：R01/02/03/04/05/07/09/11/12/13/14/15/16/18。
待核3条：R06/R08有汤头措辞歧义，R10数量措辞异常；不纳主题分母。
排除1条：R17语义紊乱。
R09是泛评，不支持产品机制；R16为未食期待；R07末尾截断；R12推广风格，后两条另作敏感性剔除。

旧49条保留原45可用/2待核/2排除。两批共67条记录，不是67位经验证消费者，也不把不同商品合成一个总体分母。

下游修改：机会卡不得继续用“缺组合”；熟悉锚点改待测；保留正反偏好；误认只进入根因验证。当前完成的是材料资格和有限主张验收，真人、工厂和独立模型步骤仍未完成。''',True),
    e('14条里有推广风格和没吃过的，会不会太松？'),
    a('''“可以读”不等于“对每项指标都有效”。R16只支持期待，不能计食后满意；R12只保留表达线索，不当正式规格或真人消费验证。

下一节把统计名称限定成“记录里出现某种表达”，再剔除R07/R12重算。若要估真实消费者需求率或满意率，这批材料不足，换个分母也不能补成有代表性的样本。'''),
],
'voc':[
    a('''VOC聚类与痛点/期待库｜VOC-D01

N1 想换味，也想减少陌生感。
原句：E09提“改善一下口味”，R01希望更多口味；反例R05试新后偏回红烧。
JTBD：常备速食吃得单一时，找到一份有变化又愿意吃的速食。
解释：尝新和熟悉感并存。不能推出目标学生都不敢尝新，更不能从评价推复购。

N2 组合适不适合自己的偏好。
原句：E10对同箱味型有选择，R03不喜欢某味；R13三味全喜欢。
当前办法：买现有单味、混合或可备注商品。
矛盾：一部分表达显示味型接受不同；真实浪费、退货、放弃购买未被观察。
产品含义：比较不同选择架构；不是直接增加味型或强制自选。

N3 首次识别与准备成功。
R11自述误当汤面、味淡；E19/R13正向顺畅。
JTBD：首次拿到产品时，能识别并完成正确路径，吃到应有风味。
竞争解释：产品识别、说明可见性、习惯性操作都可能；当前无法确定包装因果。

N4 便利与感官同时保留。
E02认可不用洗碗，E19/R13认可挂汁和便利；不能为了“少一步”默认可牺牲口感。

N5 前置资源。
S03有锅无冰箱，S04找热水。它们说明条件不同，不是同一用户的连续旅程；本题只覆盖有水无锅情境。

人群×场景：
• 宿舍有水无锅：本组模拟指定目标，尚未真实招募。
• 有锅无冰箱宿舍：S03直接可知，作为条件对照。
• 公司早餐：E09直接可知；不能迁移为宿舍实测。
• R03/R05/R11：身份和地点未知，保留未知。

KANO尚无答卷。可准备两组属性：“首次操作前能清楚识别汤/拌”“能选择是否含不喜欢的味型”；分别问具备/不具备时感受，采用喜欢、理应如此、无所谓、可忍受、不喜欢五项。成对答卷后才能归类，评论主题数不代KANO类型。

本轮重点从“都有便利需求”推进到两种不同矛盾：选择合适的风味，以及首次吃对。后续两个方向分别判别，不互相当证明。''',True),
    e('你讲JTBD挺抽象，给我们一句能用来设计的。'),
    a('''可以把待测任务写成：“当我想给常备速食换点口味时，帮我看懂有哪些味、选到愿意吃的组合，同时别增加准备负担。”

这是我归纳的设计任务，不是消费者逐字原话。落实为设计检查：信息是否能懂、同条件更愿选哪组、吃后是否仍选择、准备与口感是否受损。若现有单味已经足够，就不开发新组合。'''),
],
'matrix':[
    a('''供需矩阵与指标初表｜MAT-D01

需求：尝新与熟悉入口。
供给：我方经典单味/混合、P08探索三味都有；竞品豆豉、蟹黄、葱油提供不同实现。
判断：属于已有供给下的偏好适配研究，不是“没有风味”。

需求：组合更合偏好。
供给：P12有两味4碗标题、P13有可备注6碗标题；是否当前可买且按要求履约未知。
判断：先比较现有路径，不能从未见某种搭配直接写空白。

需求：首次吃对。
供给：已有带容器拌面；R11误认，E19/R13顺畅。
判断：可能存在识别改良，现包装根因与改版增量未知；不直接推结构新品。

需求：方便且有口感。
供给：现品已有正向原话。
判断：属于必须保留和比较的价值，不能默认现品不行。

记录提及统计：固定P08的18条回读，待核3、排除1后，分母14条。
• 尝新/轮换动机或期待：R01/R04/R07/R12/R13/R15/R16，7/14＝50.0%。
• 明确不喜欢某味/偏回经典：R03/R05，2/14＝14.3%。
• 准备便利正向：R04/R12/R13，3/14＝21.4%。
• 明确误当汤面自述：R11，1/14＝7.1%。

这是本批记录出现某种表达的比例，主题可重叠，不是14名已验证消费者，也不是购买、满意或故障发生率。剔除R07/R12后，12条中分别为5、2、2、1；小样本与选择偏差仍在。

首提率：无同题第一回答，不能算。
考虑率：无明确候选集与答卷，不能算。
购买转化：无匹配访客/曝光及交易事件，不能算。
风味趋势：无同定义跨期数据，不能把目录当趋势。

机会线索：风味组合角色、首次识别、现有商品选择/补货。三条分别看增量，下一节才形成产品候选。''',True),
    e('汇报上写“50%的人想尝新，7%的人泡错”是不是更直观？'),
    a('''这样写会把样本和单位改掉，不能用。可以写：“在这14条限定评价记录中，7条出现尝新或轮换表达，另有1条误认自述。”图上也用7/14和1/14，并保留范围。

汇报的核心不用押在百分比上：同一产品既有探索认可，也有偏回经典，值得比较偏好适配；单例误认值得观察，但不代表7%的真实用户会泡错。'''),
],
'opportunities':[
    a('''候选机会V1｜三条机制分别成立与否

O1 经典入口＋探索风味的组合原型。
S：经典单味与探索系列均已有；P12/P13削弱“缺组合”主张。
U：R01/R04尝新，R05偏红烧，R13全喜欢；未见目标学生的真实选择。
C：常备速食轮换；宿舍有水无锅是本组待测场景。
产品变化：先比较原探索三味、经典单味与跨系列两味概念；可具体提出“经典红烧牛肉3碗＋探索蒜香海鲜3碗”作为原型，而非重新把红烩肉酱说成熟悉锚点。
收益假说：在尝新时保留经典选择，降低整箱都陌生的不确定。
代价/反证：R13可能更喜欢三味；经典单味或现有可备注组合可能已经更好；跨系列单碗规格、装箱、供给和成本未核。
最脆弱主张：目标用户确实更愿选且吃后仍愿选；这不是名字上搭配得通就成立。

O2 首次操作前清楚识别“这是拌面”。
S：现售带容器拌面，不另造品类。
U：R11有误认；E19/R13顺畅，身份和地点未知。
C：第一次接触陌生速食；宿舍仅为待测招募条件。
产品变化：先观察现包装，再比较产品类型及操作信息层级原型；沿真实说明，不编水量/时间/防烫承诺。
收益假说：减少识别误会，让现品风味被正确体验。
代价/反证：若现包装足够清晰或原型增加干扰，就不改；一条评论不能证明普遍包装缺陷。

O3 让现有风味组合与补货更容易选。
S：单味、两味、可备注已有历史目录线索。
U：有偏好分歧，但没有真实购物断点或履约失败事件。
C：常备购买、尝新后补货，仍需真实过程。
产品变化：优先把现有商品信息做可比、选对组合与补货；不预设开发自由拼箱系统。
收益假说：降低选择和补货成本。
代价/反证：现有办法可能已足够，自选又会增加决策、拣货和库存复杂度。

五力对全池的实际影响：
同业：我方和竞品供给已丰富，O1不能靠“多口味”命名赢；缺份额，不能判竞争强度数值。
替代：经典单味、原混合箱、汤面等；是否同任务要核准备条件。
买方/渠道：有观察价和促销自述，无渠道结算或价格弹性，不判议价强弱。
供应：O1是跨系列供给/装箱，O2是包材/印刷，O3是履约/系统，不能共用一个“容易实现”。
进入条件：专利、线体、最低量和法规均待核，不用“五力总分”代需求。

V1保留O1/O2/O3；新沥水结构为后置研究线，不凑第四张机会。三维有共用证据，不能报三份独立证据都验证了机会。''',True),
    e('O1和O3听着还是差不多，为什么不是一件事？'),
    a('''边界要这样分：O1在比较“给什么组合”，O3在比较“已有组合怎样找到、选择和补货”。同一用户可以既遇到产品组合不合适，也遇到找不到现售组合；但我们目前只证明偏好有分歧，没有证明购物路径有问题。

因此O3保留在全池，但先做现有路径核查，不把它包装成第三条已成立新品。若后续发现O1只是现有可备注就能实现，就并回现售路径，停止新建SKU。'''),
    e('这个区别可以。别为了凑三条都推进。'),
],
'priority':[
    a('''证据闭环与优先级｜PRI-D01

研究草案规则：S为需求和差异有可核支持、下一关键验证可执行；A为值得验证但决定性关系未闭合；B为本轮有明确后置理由。未知不填低分，等级不是立项或成功概率。

O1：A。尝新与偏好分歧可回查，但“经典＋探索”对目标人群的增量未证，P12/P13是强反证；经典风味是否更熟悉也须核。先核现售替代，再做概念选择。
O2：A。R11是明确事件线索，E19/R13是反例。先观察现包装、区分根因，才看信息改版；不能因观察比较轻就把商业价值排最高。
O3：B。现有可备注/小组合使新增系统差异弱，也没购物过程证据。先核现有路径，出现实际断点再升级。
本轮没有足够依据给S。O1与O2同档，分别回答产品选择和使用机制。

证据闭环：
• O1需求链有限成立：原句→偏好分歧；未闭合：目标学生→选择增量→食后体验→真实行为。
• O2事件链有限成立：自述误认→味淡；未闭合：包装根因→原型效果→普遍性。
• O3主要为假说：已有供给与选择难度不能等同，暂不加复杂度。
• 三项均无真实工厂/渠道收益结论。

T4决定性比较：
先核实物与标签；比较原三味、经典单味、拟经典＋探索，保持6碗的比较单位，说明各味原规格，不假装等克重。价格/信息/展示顺序受控；既记录选择，也记录不选和无法选。
概念通过不代表感官通过。实物阶段固定准备条件，分开比较风味接受、面/酱感与食后选择；首次和熟悉用户分层。人数与判定阈值须研究负责人在结果前按目标确定，当前没有真实答卷。

T3先看现包装，在不暗示痛点下记录识别、查说明、操作、返工/放弃及原因；有可复现断点再比较信息原型。原包装顺畅或原型更易误解就停止以误认为由改版。

独立双模型未执行；本次只有同一助手回核、计算和模拟质询，不报完整验证通过。''',True),
    e('如果只能选一个当五分钟汇报的代表，你推荐哪一个？'),
    a('''若汇报目标是讨论产品创新，推荐O1作为代表：它能把用户分歧、已有供给、具体组合与商业条件连起来。O2作为并行的小改良验证，O3后置。

这个推荐只决定讲哪一份研究提案，不代表O1商业价值最高。即使做代表案例，也可能在现有替代比较中被否定。'''),
    e('那本次模拟就用O1做代表，O2并行。不要新建项目或写立项通过。'),
    a('''接续记录：本次模拟员工选择O1为汇报代表，O2并行验证，O3后置。机会等级仍为A/A/B，没有项目批准、工厂承诺或真实员工确认；后续商业回推保留整个候选池。''',True),
],
'feasibility':[
    a('''到这一节要区分“提出组合”和“公司能做、值得做”。目前缺跨系列单碗/外箱适配、BOM和渠道净收入。我先把三个候选的增量项列出来；你手上如果没有公司数据，我不会再要求你猜一个数字。

只确认一个会改变路线的条件：本次是形成研究提案，还是必须给出投产结论？'''),
    e('先研究提案，不给投产结论。资料我没有，你按空值回推就行。'),
    a('''商业与生产回推｜FEA-D01

统一单位：每销售箱6碗，同一分析期。原三味与拟跨系列组合的单碗规格不同，不能默认六碗等克重或外箱可直接通用。

O1：
维持原三味，无新增组合；或先做比较原型，再确认是否增加销售组合。
小改所需：经典与探索单碗现有成本、混装/装箱节拍、尺寸适配、外箱和标签、条码、库存与损耗、最低量、渠道结算。经典红烧标题候选110g，探索标题候选111g；未核标签，不写统一111g。
较大变化：统一容器、新配方或新规格会增加验证与换线，本轮未默认批准。

O2：
先观察现包装；信息原型若有效，再核印版、包材、旧库存消化、法规及安全说明审核。不能把“加几个字”写成零成本，不能造食用参数。

O3：
先核现有可备注/单味能否完成任务；只有新增价值成立，才估拣货、错发、包材、库存和系统成本。没有购物断点，不建议先做拼箱系统。

收入/成本模型，真实值留空：
R0/Rn：原方案/新方案每箱净实现收入，来自实际渠道结算，非网店标价。
V0/Vn：原/新每箱变动成本，面料、包材、制造变动、装箱/拣货、物流/预期报损按口径互斥计入。
F：一次增量投入，如必要打样、验证、试产、印版；已计变动成本不重复。
Qn：真正新增箱数；Qc：从旧品转移箱数，两者互斥。

u0＝R0−V0，un＝Rn−Vn。
增量贡献＝Qn×un＋Qc×(un−u0)−F。
只在单位增量un−u0>0时，同销量替代覆盖F所需箱数＝向上取整F/(un−u0)；若小于等于0，不能单靠多替代旧销量回本。

最敏感的条件：没有真正新增需求；装箱/物流成本上升；原品被替代但新单位贡献反而更低；为了凑组合增加报损。不能只算“卖出六碗”的收入而漏掉旧品损失。

V2：O1保留为跨系列原型，先比较增量、再核混装；O2保留为有根因条件的信息验证；O3后置。全部企业参数未知，当前不宣称量产、合规或盈利已通过。''',True),
    e('网上一箱40.9元，先减个成本不就行了？'),
    a('40.90元是P08历史目录观察价。厂家实际净收入还涉及渠道结算、税费/折让等口径，不能直接当厂家R，更不能随便填成本。可以演示公式，但演示数必须和公司真实测算分开。'),
    e('那举个数字例子，只看怎么算，不当我们数据。'),
    a('''假设算术演示：原每箱净收入20、变动成本15，新每箱21、15.5；一次投入1000，真正新增100箱、转移旧品1000箱。全部是假设，不是报价、售价或销量预测。

旧单位贡献5元，新5.5元，替代增量0.5元。
增量贡献＝100×5.5＋1000×0.5−1000＝50元。
如果没有真正新增销量，结果变为−500元；若只靠替代旧品，需2000箱才能覆盖一次投入。
若新变动成本上升10%到17.05元，其余固定，结果为−1655元。

这说明“新方案单位赚一点”不等于整个改动值得做，销量归因、一次投入和履约代价都会改变结论。真实可行性仍等企业输入。'''),
],
'value':[
    a('''价值主张与卖点草案｜VAL-D01

代表方案O1：面向想给常备速食换口味、又希望保留经典选择的人，比较“经典红烧牛肉＋探索蒜香海鲜”的六碗组合。相对原探索三味，拟让经典与探索的角色更清楚；相对经典单味，拟提供一部分变化。哪一种更值得选，尚未由目标用户验证。

需求→产品要素→收益→依据：
1. 尝新与回经典并存→拟三碗经典/三碗探索→尝试变化又保留经典选择→R01/R05等只支持偏好分歧，不证明这个配比最优。
2. 希望选明白→逐味名称、独立规格和经核实的味型描述→帮助判断是否适合自己→正式味名、标签及感官维度待实物核，不先写辣度几级。
3. 不增加准备负担→沿现有单碗作比较→希望保留便利→现品便利原句不代组合后的新品性能。
4. O2独立识别→产品类型与真实操作层级→可能减少误会→R11只有事件，原型效果未测，不合并成O1已证收益。

内部待测文案：
A：“经典搭探索，今晚换个味。”指向拟组合。
B：“两种风味，怎么选更合你口味？”用于概念比较，不预言答案。
说明句：“三碗经典红烧牛肉，三碗探索蒜香海鲜；本方案为待核的组合原型，单碗规格按各自标签确认。”

舍弃：“全网首创”——现有组合未穷尽；“再也不踩雷”——没有人群及效果验证；“夜宵无负担”——无营养健康证据；“三分钟更筋道”——无时间/感官实测。

验证文案先看用户能否复述是什么产品、每味多少、与现品有什么差别，再看同条件选择。文案喜欢不等于产品好吃或会买。本轮未完成正式广告/标签审核。''',True),
    e('“经典搭探索”还是比较像口号。这个产品到底多了什么？'),
    a('''要把口号拿掉也说得清：它拟把原来分属经典和探索系列的两款现有味型，组成一箱各三碗的待测方案；增量是跨系列选择架构，不是新口味本身。

但这份增量很脆弱：如果现售可备注已经能同样实现，或者目标用户更愿买原三味/单味，就没有足够理由新增销售组合。汇报必须把这个反证讲在方案旁边。当前可以提出具体原型，不能承诺一定有价值。'''),
],
'proposal':[
    a('''本地概念提案｜CON-D01｜V3

建议：以O1作本次模拟小组代表，O2独立并行，O3后置。先核现有替代并比较概念，不投产、不立项。

产品原型：
• 目标任务：有热水、少器具条件下的常备速食轮换；宿舍夜宵是待测场景，不是评价作者已核身份。
• 形态：沿现有单碗拌面提出六碗销售组合，外箱和混装适配尚未确认。
• 风味：经典红烧牛肉3碗＋探索蒜香海鲜3碗。探索正式名称来自消费者描述，须用实物/厂家资料确认；不是批准配方。
• 规格：经典参考P11标题候选110g，探索参考P08标题候选111g；标签未核，不宣称统一克重或营养。
• 体验目标：看懂各味、能选明白、准备和食后体验不损基准；这些是待检验目标。
• 价格：不定上市价。P08的40.90元/6碗仅为历史参照，经典单味/其他组合各按自身条件比较。
• 核心表达：经典搭探索，今晚换个味。内部概念文案，未过真实验证或正式审核。

为什么值得比较：
R01/R04表达尝新，R05偏回红烧，R13喜欢原三味；现有P12两味装、P13可备注表明“少一种味”不是创新依据。真正问题是跨系列角色是否提供现有选择没有的增量。

基准与代价：
原三味：保留探索多样性，有R13认可；部分人可能不喜欢一味，但真实损失未知。
经典单味：选择直接；也许已经足够，不能把它设成必输对照。
现有两味/可备注：可能直接完成任务；历史标题不能代现在可售和履约。
拟经典＋探索：可能适合一部分选择；也可能减损多样性、增加跨系列混装和库存代价。

决定性步骤：
1. 核现售替代、正式标签和跨系列原型可获得性；相同现售方案已足够就复用，不新开SKU。
2. 同条件比较原三味、经典单味、现有可用组合与拟组合；价格、总件数、信息和顺序受控，保留无法选和不选理由。
3. 概念有增量理由才做实物感官/使用比较；准备条件固定，记录食后选择而非只问喜欢口号。
4. 若只提高新颖印象、没有选择价值或损害核心体验，修改/停止；若有可复现增量，再核真实收入、成本、装箱、供应与合规。没有购买/复购数据不报商业成功。
O2另先观察现包装，只有识别断点成立才测信息原型，不默认改容器。

V3全池：
O1：V1跨系列组合候选→V2核混装/经营条件→V3本地代表提案；A，关键增量未证。
O2：误认线索→根因与信息原型→并行验证；A，不用单例报普遍包装缺陷。
O3：选择/补货→现有供给反查→本轮后置；B，有真实购物断点才重启。

五分钟汇报：
30秒讲决策与建议；60秒讲尝新/回经典/已有供给三条证据；90秒并排讲原三味、单味、现有组合和拟组合；60秒讲混装/收入/成本敏感条件；60秒讲什么结果继续或停止。

缺项：真实独立双模型、KANO答卷、目标学生选择/试吃/使用、工厂/渠道输入和真实讲师评审未完成。本地走完对话，不等于商业链条全部实证通过。''',True),
    e('我来当评审问：一箱少一个味、多放经典，消费者凭什么买？'),
    a('''目前没有证据证明一定买。支持只是有人想尝新、有人回经典；能否合在同一人的选择里，正是实验要回答的主张。

对全部味型都喜欢的人，原三味可能更好；对只想经典的人，单味可能更好。我们的候选只在一部分任务中可能成立，不能把这三类人混成“所有宿舍用户”。'''),
    e('如果现有可备注组合就能配出来，项目是不是取消？'),
    a('''如果同条件可买、实际履约可靠、目标用户也能找到并选明白，就没有必要另建同样的新SKU。可以改为复用现售组合，或只研究信息/选择路径；若连路径也顺畅，则停止这个候选。

这是比较可能得出的有效结果，不是为了保住提案而硬找新名字。当前本来没有正式项目可取消。'''),
    e('好，这次只把它定成待测原型。最后用几句话说清楚我们到底得到什么。'),
    a('''本次模拟得到一个具体、可被否定的产品原型：经典红烧3碗＋探索蒜香海鲜3碗；与原三味、经典单味和现有组合并列比较，而不声称两味本身是创新。

依据是相反偏好与已有供给；价值、目标学生适配和跨系列装箱仍未证。O2保留独立识别验证，O3后置。

下一步最值钱的动作是核现有可售替代与实物，再做受控选择比较；当前结论不是上市、量产或盈利批准。所有阶段产出已保存在本地，没有写入看板、生成业务编号或创建账套。''',True),
],
}