kangshifu-board/docs/workshop-dialogue-guide-20261111/quality-refinement/prompts-before.json

{
  "schema": "ksf.workshop-dialogue-prompts.v1",
  "revision": "r14-dialogue-20261111-r2",
  "usage": "按当前环节只取对应段落。shared通用约定只在确定课题的开场与收尾展示，后续各轮持续沿用，不再拼接到提示词。各轮在同一对话内接续；员工可直接反馈，不要求逐字发送。段落是推荐互动节奏，不覆盖员工已授权的连续执行范围。",
  "shared": {
    "opening": "使用康师傅产品创新工作坊Skill，沿用当前员工本人的课题、前序成果及已给条件。已有信息不要重复问；只问会改变本轮路线且必须由我回答的问题，同时继续可独立完成的工作。",
    "continuation": "继续同一员工、同一课题的当前环节，承接上轮结果和我的实际反馈；未给的选择不代填，只回核受影响内容。",
    "evidence": "先结合已有数据取证，自查影响判断的缺口，按实际接入能力调用VOC或其他可用通道补证。反馈关键依据：来源、对象、时间、有效样本，必要原话/产品对照及反例；比例注明n/N。事实、研究推断、产品设定与实测结果分开。",
    "stop": "完成本轮有用结果后停下，说明下一轮要解决什么；不自动执行下一轮，不替我生成反馈。已有实质成果按Skill及时保存，单纯澄清不建空报告。",
    "delivery": "后续各节按产出标准交完整可读报告，结论、关键依据、具体对照、取舍和待验证项齐全。按当前登录员工个人保存，小组只组织展示；沿原课题和报告系列核分类、正文、来源、版本及个人归属，关联实际生成的HTML、图片等文件，给可点击的报告链接并核看板。未接通的保存/展示分项说明，不编造编号。更新本题七类个人交付状态，不用聊天或本地文件代替入库，不重复新建已有成果。"
  },
  "steps": {
    "topic": {
      "title": "确定本组研究课题",
      "references": ["workshop-intake.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "把课题变成可研究的问题",
          "task": "从我已提供的本组课题与材料中提取：要支持的产品决策、目标人群及使用任务、包含/排除的面类范围、已知企业约束。先给一个清晰的问题表述，解释哪些条件会改变选材；信息不足时只问决定性的缺项，不自设价格、产线或公司标准。未提供课题时先请我给出课题原文，不虚构研究对象。",
          "feedback": "看研究范围是否偏题；可直接补充课题，或指出必须保留/排除的对象与条件。"
        },
        {
          "title": "按反馈固定研究范围",
          "task": "根据我的实际反馈整理研究简报：本题业务问题、范围、真实约束、我已作出的选择、尚未确定的条件及首节要比较的对象。标清每项条件来自员工输入、已有资料还是待证假设，给简短可接续摘要。仅我明确给出的条件才固定；其余未知保留，不虚构确认。本轮不进入品类分析，也不建空报告或虚构学员/小组。",
          "feedback": "核对简报是否准确；可直接改一句范围，再进入品类全景。"
        }
      ]
    },
    "category": {
      "title": "建立品类全景",
      "references": ["workshop-category-scan.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "先看品类与代表对象",
          "task": "从本题范围出发，先宽查再核代表商品与用户材料，给出供给树初稿（产品形态—实现条件—风味/规格）和需求树初稿（人群任务—触发场景—期望与代价）。列代表商品及原话/场景证据，解释分类依据、交叉标签及排除对象。不要只交检索计划；库内记录量不当市场规模，没有跨期测量不声称增长。",
          "feedback": "看是否漏掉实际替代品或混入不该研究的对象；可指出要补的分支或使用条件。"
        },
        {
          "title": "连接供需并比较取舍",
          "task": "按反馈修正两棵树，核商品、规格、准备方式、时间与来源，补会改变判断的缺口。做供需连接表：使用任务—代表供给—当前满足—用户代价—依据及反例。解释本题的竞争发生在哪些选择之间，提出有证据的结构判断与值得继续验证的问题；未覆盖范围与市场空白分开。",
          "feedback": "看连接是否符合真实使用；可纠正供需关系，指出下一节最值得验证的结构判断。"
        },
        {
          "title": "形成品类图谱报告",
          "task": "根据实际反馈形成独立可读的品类全景报告，包含有定义与层级的供给树、需求树、代表商品、供需连接表、影响后续研究的结构判断及未覆盖范围。保留关键依据和限制；规模/跨期资料不足时交清楚的结构分析，未完成的市场测量另列。将实际章节对应市场分析交付物，给下一节需复核的主张。",
          "deliver": true,
          "feedback": "打开报告检查图谱与正文；有误可指出具体分支，不必重跑整节。"
        }
      ]
    },
    "rules": {
      "title": "固定证据与判断规则",
      "references": ["workshop-verification.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "先查会影响判断的证据问题",
          "task": "回读前序图谱及关键原件，选择会改变产品判断的主张，实际核对象/规格、时间、来源、去重和统计分母。给出已核结果、发现的问题及其影响，说明哪些可以沿用，哪些需修正。按实际入口核工具能力，不用泛化检查表代替对本题的检查。",
          "feedback": "看证据问题是否影响你关心的判断；可补充企业认可的资料标准或必须复核的主张。"
        },
        {
          "title": "做可复用的配置与提示词",
          "task": "结合实际核查结果制定本题验证配置卡，明确主张所需证据、对象身份、时效、去重、分母、引用、冲突处理及复核方法。给检索、编码、反证审查、修订四段可直接复制的本题提示词，带实际输入与回传结构。若有真实第二模型入口，用同版材料独立复核；无入口则标待执行，继续原件和计算核查，不把同一模型扮演两角当独立验证。",
          "feedback": "看规则是否适合课题；可指出过严/过松的资格条件或补充真实复核意见。"
        },
        {
          "title": "修正前序并交验证配置报告",
          "task": "按反馈定稿验证配置卡与四类提示词资产，写清版本及适用范围；将实际发现的错误修回前序图谱，保存受影响报告的真实修订。交配置、核查结果、实质修订和第二模型执行/分歧状态，不用空白模板冒充已核。后续沿用本卡，不要求员工每节重述规则。",
          "deliver": true,
          "feedback": "查看规则及前序修订是否对应；正常技术核查由数字人自行完成。"
        }
      ]
    },
    "competitors": {
      "title": "比较竞品与产品取舍",
      "references": ["workshop-competitor-landscape.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "核对具体商品与比较基准",
          "task": "依据本题供需图谱与验证配置，先查我方相关系列、直接竞品及用户实际替代品。以真实商品ID连接规格、风味、准备方式、包装/组合件数、观察价及单位、原始卖点顺序和用户回应，给可比商品初表与选择理由。不同规格、价格条件分列，不拼接不存在的SKU；新品需首发依据。",
          "feedback": "看是否漏了关键竞品或比较条件不公平；可补具体商品或替代方式。"
        },
        {
          "title": "解释优劣并提出可验证假设",
          "task": "按反馈补齐关键对照，比较用户在何种场景选择什么、获得什么和付出什么；区分商品宣称、用户原话与研究推断。核我方已有覆盖，指出值得研究的具体改动及代价；为痛点假设保留稳定键、支持、反例、替代解释和最小判别问题。风味结构不当增长，样本未覆盖不当市场空白。",
          "feedback": "看取舍是否贴近业务；可指出假设不成立的条件或需要保留的体验。"
        },
        {
          "title": "完成竞品报告与假设初稿",
          "task": "按实际反馈交竞品图谱/比较报告：完整商品对照、风味与卖点组合、使用及购买条件、用户利弊、我方覆盖、关键判断和稳定假设清单。将假设标为待证，给后续验证问题。同步完善市场分析中的竞品与趋势章节，只有可比跨期依据才能写趋势。",
          "deliver": true,
          "feedback": "查看具体商品和假设是否可追溯；下一节再收敛假设与任务。"
        }
      ]
    },
    "tasks": {
      "title": "定稿假设与研究任务",
      "references": ["workshop-research-tasking.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "收敛假设与研究先后",
          "task": "接续竞品报告和稳定假设键，逐项建议保留、重写、合并或暂缓，说明依据及对产品选择的影响；区分当前判断与研究优先级。保留全池与反对证据，指出哪些取舍确实需业务方回答，给建议和影响，不把所有假设原样转成待办。",
          "feedback": "可调整最重要的研究问题、合并假设，或说明暂不研究的范围。"
        },
        {
          "title": "落实为可以执行的研究任务",
          "task": "依据实际反馈为保留假设生成任务卡：要判别的问题、目标对象/场景、所需字段、已有可复用材料、查询与同义词、支持/反证路径、资格规则、停止条件和回传结构，绑定验证配置版本。按实际能力分可执行与受阻项；技术查询与选材由你完成，只向我核必须由企业提供的限制。",
          "feedback": "看任务能否回答假设；可修正对象或停止条件，不必代写检索词。"
        },
        {
          "title": "交任务包和市场阶段报告",
          "task": "完成假设清单、增强AI自驱任务包及市场阶段汇总报告，保留原假设键、变更原因、任务对应和待交接材料。说明任务卡已保存、实际投递、排程及真实运行各自状态；保存任务不称后台已启动，不擅自创建夜间调度。本轮停在任务包，下一环节再实际执行研究。",
          "deliver": true,
          "feedback": "核对研究先后与交接内容；准备好后进入实际补证。"
        }
      ]
    },
    "research": {
      "title": "按假设补证与预聚类",
      "references": ["workshop-autonomous-research.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "执行首批研究并看证据方向",
          "task": "接续已定任务包和验证配置，实际回读原件并执行当前可用的研究，先给足以判断方向的一批材料与逐假设初步回应。复用与本轮新增分开，核商品/规格、平台、时间及真实原话；关键缺口按现有权限自主补证，不只交研究计划。单项受阻时继续不依赖它的工作，不编采集结果。",
          "feedback": "看证据是否对题；可指出要增加的场景、错误解释或与你经验冲突的材料。"
        },
        {
          "title": "补反证并形成预聚类",
          "task": "按反馈定向补会改变假设的支持、反证及替代解释，不重复已完成的查询。按假设/场景预聚类，保留实际成员、原话、来源和稳定主题键；从声明的合格集合计算n/N，区分提及与需求强弱。给逐假设支持/修正/反驳/未知及原因，说明信息资格、覆盖边界与需验收的问题。",
          "feedback": "可纠正主题合并/拆分，指出是否遗漏满意者或重要反例。"
        },
        {
          "title": "交调研报告与证言材料",
          "task": "整合实际研究为调研报告、用户证言池、社媒场景初稿、预聚类及提及率初表；逐假设说明得到什么、改变了什么、尚不能判断什么。给源记录/原件索引和缺口，不用采集条数代替洞察。大批明细留可追溯位置，主文交关键原话与产品含义，供下一节验收。",
          "deliver": true,
          "feedback": "查看研究报告与原话是否对应；未补齐项保留限制，进入验收。"
        }
      ]
    },
    "accept": {
      "title": "验收调研材料",
      "references": ["workshop-research-acceptance.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "实际核查材料与关键结论",
          "task": "对调研报告逐假设核回应，优先回读决定性主张的原件，查来源、对象/规格、时间、去重、分母及支持/反例。给实际查到的问题和对结论的影响，将材料分可用、有限可用、排除，并提出修订；文件齐全不等于内容合格，计划或模拟材料不当真实研究。",
          "feedback": "可补真实原件、纠正材料资格，或指出必须继续核查的结论。"
        },
        {
          "title": "修订受影响报告并交验收结果",
          "task": "按实际反馈修复错误或补决定性证据，回算受影响统计、修正假设回应，并保存相应报告版本。交战报/调研验收报告、可用材料索引、限制与缺口以及进入需求分析的证据集合。结构完整、内容合格、保存展示和真实业务验证分别说明；不把验收记录替代原调研正文，也不为通过而删去不利证据。",
          "deliver": true,
          "feedback": "查看可引用范围与待核项；可以沿合格材料进入用户需求分析。"
        }
      ]
    },
    "voc": {
      "title": "识别用户任务与痛点",
      "references": ["workshop-voc-clustering.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "从原话还原真实使用事件",
          "task": "使用验收可用集合，选能支持本题判断的真实证言，按人群、触发场景、任务、现有办法、期望、行为后果和情绪还原事件。给初步主题与原话对应，保留满意样本、反例和不符合解释的成员。关键词相同不代表同一需求，用户抱怨也不直接等于新品机会。",
          "feedback": "看事件和主题是否符合实际；可纠正使用任务或指出不同情境不应合并。"
        },
        {
          "title": "比较主题、场景与需求强弱",
          "task": "根据反馈修订四层编码、主题成员与稳定键，比较人群×场景下的任务、痛点、替代办法和取舍。说明哪些重要是基于发生条件、后果及行为，哪些仅是提及；适用比例写清n/N和集合。KANO只有真实正反配对问卷才能计实测类别；否则交候选属性及问卷问题，不能冒称测得必备/魅力属性。",
          "feedback": "可调整主题拆合与研究先后，指出哪些收益值得改、哪些体验不能牺牲。"
        },
        {
          "title": "交需求报告与痛点库",
          "task": "形成独立用户需求/社媒场景报告、可回查用户证言池、痛点库、人群×场景矩阵及真实状态的KANO表。解释优先研究什么、适用人群/场景、证据与反例，以及对产品改动的含义；区别研究优先级与已验证商机。证言池与社媒场景分别对应七类交付，不用一段聊天摘要替代。",
          "deliver": true,
          "feedback": "查看原话、主题和产品含义是否连得上；下一节与实际供给对照。"
        }
      ]
    },
    "matrix": {
      "title": "连接需求与风味供给",
      "references": ["workshop-opportunity-discovery.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "看需求是否已被供给满足",
          "task": "接续需求主题和具体竞品/我方商品，构建需求×风味/形态/准备条件矩阵，逐格标已满足、部分满足、未知及实际依据。区分用户想要、现有产品宣称和实际体验；先查我方已有覆盖，不把样本未覆盖当行业空白。给当前有意义的比较和问题，不只画空矩阵。",
          "feedback": "可补已有解决方案，纠正误判为空白的格子，指出关键体验约束。"
        },
        {
          "title": "推演具体改动与代价",
          "task": "按反馈重点分析需求与供给的错位，提出可比较的具体产品改动、用户收益、需保留体验和代价。风味结构与真实跨期趋势分开；比较指标须单位/时间/对象一致，跨人群或平台的独立比例不能拼成转化漏斗。对关键连接补证或降级，保留现品已能满足的反例。",
          "feedback": "看改动是否有用且可比较；可指出应保留的方案或不接受的代价。"
        },
        {
          "title": "交供需矩阵与机会初表",
          "task": "形成需求—供给矩阵报告、适用的风味变化判断、独立指标初表与产品机会初表。每条机会线索带需求、现有替代、具体改动、预期收益、取舍及支持/反证；未覆盖格与已证市场机会分开，给下一节三源推演所需输入。",
          "deliver": true,
          "feedback": "查看矩阵与机会线索是否有可追溯连接；下一节再形成候选卡。"
        }
      ]
    },
    "opportunities": {
      "title": "形成候选机会池",
      "references": ["workshop-three-source-opportunities.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "提出可比较的候选方向",
          "task": "接续机会初表，沿S×U×C实际含义与材料交叉推演候选：具体服务谁/何时、解决什么、现有替代、产品改动、收益、保留体验和代价。核三源真实出处及共用/转引关系，不能把同一材料包装成独立交叉证据。给有内容的候选比较，不为凑数强造机会。",
          "feedback": "可合并重复方向、指出遗漏的选项或不可接受的体验损失。"
        },
        {
          "title": "找最弱关系与竞争压力",
          "task": "按反馈修订候选，逐卡核最弱的证据连接、反例、替代解释与最小判别方法。按本候选实际行业关系分析波特五力，说明哪项会影响采用、渠道、供应或竞争，复用有效公共分析但不复制泛化套话。保留暂缓和不支持方向及原因，不把研究设想称验证成功。",
          "feedback": "可指出关键竞争条件、需要回核的连接，或值得保留但暂不推荐的方向。"
        },
        {
          "title": "保存独立机会卡与V1候选池",
          "task": "形成完整V1候选机会池及逐张独立机会卡，保留稳定候选键、产品设定、三源出处、共用关系、最弱环节、竞争压力及待验证问题。独立卡与汇总报告分别保存回读，未保存成功不伪填卡号；报告中设完整机会卡实质章节，不能用后台独立机会记录替代个人报告交付。",
          "deliver": true,
          "feedback": "查看全池是否完整、独立卡和汇总能否打开；下一节做验证与排序。"
        }
      ]
    },
    "priority": {
      "title": "验证机会与安排优先级",
      "references": ["workshop-opportunity-validation.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "逐候选审查证据闭环",
          "task": "回读V1完整候选池和来源，逐项判断需求、产品改动、收益、现有替代、反证及最弱关系，交实际核查结果。真实第二模型可用时冻结同版材料独立审查并处理分歧；不可用标待执行，继续原件与逻辑核查。未做实验不写实测通过，不遗漏低优先级或未知候选。",
          "feedback": "可补实际验证反馈，纠正证据误读或指出最重要的决策条件。"
        },
        {
          "title": "比较排序与设计判别验证",
          "task": "依据核查和实际反馈给可解释的S/A/B初排，未能评估的给具体待评原因；业务推进优先级、研究优先级及企业审批分开。设计最小原型对照：基准、变量、招募/条件、观察指标及决定保留/修改/否定的判别规则。仅设计时标待执行，真实已做测试按版本和条件呈现结果。",
          "feedback": "可调整真实业务约束或取舍；没有实测结果时可讨论验证方案，不虚构已测。"
        },
        {
          "title": "交验证评估与优先级报告",
          "task": "形成机会验证评估报告和完整优先级清单，每候选都有等级或待评原因、支持/反对、条件、验证设计及真实执行状态。记录相对V1改变了什么，区分研究建议与企业批准；与机会验证交付章节对应，承接到商业与生产回推。",
          "deliver": true,
          "feedback": "查看等级理由与原型判别是否清楚；下一节核收入、成本与生产条件。"
        }
      ]
    },
    "feasibility": {
      "title": "回推商业与生产条件",
      "references": ["workshop-commercial-feasibility.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "拆实际收入、成本与工艺条件",
          "task": "对完整候选池比较维持现状、小改、大改，精确核基准SKU规格、观察价及企业净收入路径。拆BOM/包材、制造换线、良率、物流、模具/一次投入、损耗退货与渠道代价，查实际设备/报价和适用官方标准。先交可核输入及工艺依赖；未知不填0，公开机理不当本厂能力，零售价不当净收入。",
          "feedback": "可提供真实净收入、报价、产线或必须满足的标准；不知道的条件直接保留未知。"
        },
        {
          "title": "算可行条件并比较改动规模",
          "task": "按实际输入和反馈建立可重算的基准情景、敏感性与盈亏临界，毛利和贡献利润分开。逐方案解释什么条件下值得做、关键变量改变会怎样；缺真实参数则给带单位/公式的可重算模型和决定性报价清单，算术示例隔离且不得当测算结论。比较小改/大改收益与成本/工艺/合规风险，不能只有公式没有条件判断。",
          "feedback": "可修改真实参数或可接受的取舍；不用替数字人计算，缺参数不代表方案已不可行。"
        },
        {
          "title": "交可行性回推报告与V2全池",
          "task": "形成收入/成本/工艺/供应/合规回推表、可重算情景/临界与敏感性及待核文件清单。将V1完整候选逐项映射V2：保留、修改、暂缓或排除及原因，未知不自动淘汰也不称可量产。更新受影响的验证评估，写清买点和提案可采用的真实条件。",
          "deliver": true,
          "feedback": "查看全池去向与关键条件；下一节把产品设定转成用户价值。"
        }
      ]
    },
    "value": {
      "title": "提炼价值主张与买点",
      "references": ["workshop-value-proposition.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "先说清对谁有什么价值",
          "task": "接续V2和可行性条件，给目标人群/场景—任务矛盾—具体产品设定—收益—可信理由—现有替代与代价的价值主张初稿。对照现售方案说清增量与必须保留的体验，把用户想要、现品事实和新品待证属性分开，需求证据不能当性能已证。",
          "feedback": "看价值是否具体且值得选；可修正目标情境、产品设定或不能牺牲的体验。"
        },
        {
          "title": "比较卖点表达与证明条件",
          "task": "按反馈生成不同表达角度的卖点、Slogan与短文案，每项对应需求—产品要素—收益—可信理由—表达；比较哪种更清楚及代价。逐条标可引用事实、内部待测表达、当前不可声称与所需验证，不自行新增功效或未经确认的性能。解释舍弃空泛/不实表述的原因。",
          "feedback": "可选择表达方向或指出夸大、听不懂的词；选择文案不等于确认最终方案。"
        },
        {
          "title": "交价值主张与买点方案",
          "task": "形成独立价值主张/买点报告：人群与场景、替代对照、具体产品要素及收益、可信理由、表达方案与取舍、可说/待测/不可说清单及验证办法。保留实际选择和未决项，与买点方案交付章节对应；下一节整合为概念提案，不把文案定稿称产品已验证。",
          "deliver": true,
          "feedback": "查看买点与产品设定、证据是否一致；准备进入提案评审。"
        }
      ]
    },
    "proposal": {
      "title": "完成概念提案与评审汇总",
      "references": ["workshop-concept-presentation.md"],
      "rounds": [
        {
          "title": "先交独立可读的提案供评审",
          "task": "回读市场至买点的实际成果、V2全池与条件，整合独立可读的产品概念提案供我评审。包含当前建议、机会与目标情境、关键洞察、现有替代、具体形态/规格/风味/包装及使用/购买路径、价值与可信理由、商业/工艺条件、最关键反证及下一项验证。产品目标可具体但标为设定，不以未知为由只交框架。保留前序依据和限制，本轮不生成概念图，也不声称方案已确认。",
          "feedback": "先读完整提案，指出需要修改的产品设定、建议或依据；这一轮只供评审。"
        },
        {
          "title": "处理质询并修订提案",
          "task": "按我实际反馈修订提案及受影响的价值/可行性判断，说明变更和理由。真实评审反馈与准备的质询题分开，给5分钟分享顺序、拟答复和决定性待验证问题；V2→V3保留全池去向。交当前完整修订稿及可定位版本供核对，明确需我最终确认的具体方案与设定，不自动出图，不伪造客户/学员意见。",
          "feedback": "核对具体方案与版本；有改动继续反馈，满意后再明确确认该版本。"
        },
        {
          "title": "整理报告与个人交付清单",
          "task": "将当前修订稿整理成完整概念提案报告、V3全池去向和分享材料，按真实反馈标已确认或待确认；本段本身不代表我的确认。核七类个人成果的实质正文、分类、版本和打开位置，缺项给准确停点。确认若尚缺，报告按当前状态保存；下一轮仅在我明确确认了可定位的具体方案/版本后才生成示意图。",
          "deliver": true,
          "feedback": "打开报告与七类交付清单。确认时可回复“确认当前报告中的××方案及所列产品设定，可以按此出图”；不满意继续修改。"
        },
        {
          "title": "按已确认方案生成示意图",
          "prerequisite": "先在对话中明确确认具体方案及版本。仅回复“继续”、复制本段或点击下一页均不等于确认。",
          "task": "先核对话中是否有我对可定位具体方案/版本的明确确认；没有则只请我确认，不调用出图。确认已具备时，调用平台已配置的image技能及指定image 2.6，按表达需要生成产品外观、包装或使用场景示意图。严格依该版本的形态、规格、风味、包装、文字与场景，不擅增功能/卖点，明确标为概念示意图。关联对应报告真实编号和版本，经实际图片保存通道回读并核看板；工具/指定模型/保存通道不可用如实列待接入，不擅自换模型或虚报已出图。",
          "feedback": "检查示意图与已确认设定是否一致；图片关联、报告打开和展示状态分别核对。"
        }
      ]
    }
  }
}