产品概念提案｜熟悉锚点＋探索风味的六碗组合

当前建议

建议把O1作为本地探索代表案例：比较原三味固定组合与“两味角色清楚”的六碗概念，同时独立验证O2的首次识别问题。O3暂不开发新拼箱系统。这里的选择是研究者为展示推演提出的建议，不是员工选择、领导批准或产品立项。

为什么值得比较

E09/E16显示换口味动机；P08 R01/R04喜欢尝新，R05仍偏经典，R03不喜欢其中味型。R13则喜欢原三味。这组相反证据指向“偏好适配”，不能支持“异国风味全好”或“全不好”。我方已有单味和小组合，增量必须通过与现有办法比较证明。

一页概念规格

项目	本地原型设定	性质/验证点
目标任务	常备速食轮换，尝新时保留熟悉入口	任务假说；宿舍有热水无锅为待测情境
产品形态	带容器拌面，沿P08六碗装作比较	现售形态为事实，拟组合为概念
味型与配比	提议红烩肉酱3碗＋蒜香海鲜3碗；辣椒款另保留选择	消费者描述用作原型名；正式味名/配方/可售关系待核
单碗规格	以P08标题候选111g作参照，不自行改面量	未核实物标签；不承诺饱腹/营养
体验目标	风味可辨、能理解如何吃、准备与食后感官不劣于基准	原型目标，不是已实现性能
购买路径	与原三味、经典单味同条件比较；不默认自由拼箱	价格/数量/顺序受控，现有组合必须参照
价格	P08历史观察价40.90/6作参照；新概念不定上市价	非企业收入或愿付证明
核心表达	一份熟悉，一份新意	内部待测文案，不正式对外承诺

与现售方案的得失

方案	可能获得	可能失去/增加
原三味固定组合	R13认可的多样探索；供给已存在	个体可能不喜欢其中一味；实际损失未测
拟两味六碗	角色更清楚，可能更贴合一部分偏好	少一种选择，不一定更愿买；配比与库存成本
经典单味	熟悉、选择直接	尝新不足；未证明单味不够用
信息层级原型O2	可能减少汤/拌误认	若原包装已清晰则无增量，也可能增加干扰

决策路径

先核样品和正式味型，再做同条件概念比较；概念有理由才做实物感官及使用测试。若原三味更受欢迎或两味只提高新颖感、不提高选择价值，保留原方案；若两味在目标条件中有可复现选择优势，且未牺牲核心体验，继续取真实成本、渠道净收入和线体资料。没有实际购买与复购行为，不声称商业成功。

O2先用现包装观察，确有识别断点再测信息原型；不由R11推新沥水结构，不编水量、时长或防烫效果。

V3全池与拟评审问题

键	V1→V2→V3	决策依据
O1	风味分层候选→沿既有味型原型→本次代表提案，A	尝新与偏回经典并存；组合优势待测
O2	误认事件候选→信息原型→并行验证，A	R11单例与顺畅反例均保留
O3	组合/补货候选→已有供给反查→本轮后置，B	已有多种件数与可备注线索，缺新增价值

拟质询：为什么不直接卖已有单味？为什么去掉一味更好？味型名字是否核实？新增成本由什么收益覆盖？答复均是相应比较与条件，不假装已经知道。真实讲师/小组反馈尚未发生。

五分钟分享顺序

30秒：决策问题与当前建议。
60秒：一条尝新原话、一条偏回经典原话、一条现供给反证。
90秒：并排讲原三味、拟两味、经典单味的具体差异与代价。
60秒：商业/工艺最敏感条件及不能承诺的内容。
60秒：最关键实验、什么结果继续/修改/停止，最后留问题。

这是一份有具体产品设定、依据和反证的本地探索提案；它改善了“只建议观察现品”的空缺。市场规模/趋势、独立双模型、KANO、真实试吃/使用、成本、评审仍未完成，不能称完整课程研究或商业立项已验收。