kangshifu-board/docs/workshop-report-coverage-r13-20261110/local-drafts/05.json

{
  "schema": "ksf.local.unsent-workshop-draft.v1",
  "productionReady": false,
  "productionSaved": false,
  "requiredDataMode": "sample",
  "notes": "sessionId待真实授权上下文提供；不可将外层说明作为save字段。来源桥接和正文质量须另验。",
  "sourceFile": "07-research.txt",
  "module": "D1-N",
  "kind": "stage",
  "input": {
    "sessionId": null,
    "taskKey": "local-r13-audit:D1-N:report",
    "version": 1,
    "stageCode": "S2",
    "title": "第二轮调研｜RES-D01",
    "artifactType": "voc_report",
    "category": "拌面",
    "rawText": "第二轮调研｜RES-D01\r\n\r\n新增补查确实削弱了“缺少组合”的说法：\r\n• 我方拌面关键词“混合”实际命中27条，返回27条，游标结束；“4碗”命中7条，返回7条，游标结束。这是两组查询结果，有重叠，也有标题带通用混合词但所选规格为单味的记录，不能加成34款组合。\r\n• 已精确回读P12＝jd:10161541241554，标题明确“【4碗2味】红烧2碗+香辣2碗”。\r\n• 已精确回读P13＝jd:10152158091324，标题明确“混合口味6碗(可备注)”。\r\n• 两款规格结构化验证均为unknown。可以确认存在这些历史商品标题，不能把标题升格为实物配装、厂家官方方案或今天仍可履约的承诺。\r\n\r\n这轮追加的是供给检索和两款精确回读。原49条评价及r13新增的18条本次复用并核对，不把67条写成本轮新采集。\r\n\r\n用户证据里同时存在三种方向：\r\nR01：“三款口味都很有创新……希望以后能推出更多口味”。\r\nR05：“试试辛新款，还得是红烧味最好”。\r\nR13：“三种各有特色都好吃”，同时提“吃腻了常规口味正好换换花样”。\r\n不能只取其中一句，替所有用户决定多一种或少一种风味。\r\n\r\nR11完整语境中有“第一次吃的时候用来泡面了……味道就很淡，没想到是拌面”。它支持误认事件的自述，不支持“现包装必然导致误用”；E19/R13为操作顺畅反例。\r\n\r\n假设修订：\r\nH1保留，但从“做两味”回到“怎样组织熟悉和探索的选择”；具体搭配要比较。\r\nH2撤销“市场缺两味/小组合”；改为“现有组合是否仍无法完成选择任务”，需真实购物过程。\r\nH3保留事件；包装原因与改版效果待观察。\r\nH4继续后置，没有结构故障证据。\r\n\r\n预聚类：尝新/轮换，偏好分歧，准备便利，误认汤/拌，前置资源。主题定义和成员下一节验收后固定。\r\n\r\n最重要缺口：目标学生如何选现有商品；现包装及说明；真实味型/规格；工厂和渠道条件。跨期销量、首提/考虑题和交易链路依然没有，不能给趋势或购买漏斗。",
    "sourceIds": [],
    "pendingQuestions": [
      "仅用于本地结构验证，员工和选择为模拟，未上传企业数据库",
      "原件索引尚未通过正常业务接口桥接为KfSource/KfEvidence；不声明已保存真实证据"
    ],
    "report": {
      "executive": [
        "来自r13模拟对话的现有正文；正文存在不代表研究质量或真实验证已通过。"
      ],
      "chapters": [
        {
          "id": "research-progress",
          "title": "第二轮调研｜RES-D01",
          "stage": "S2",
          "sections": [
            {
              "kind": "longpara",
              "title": "现有阶段正文",
              "text": "第二轮调研｜RES-D01\r\n\r\n新增补查确实削弱了“缺少组合”的说法：\r\n• 我方拌面关键词“混合”实际命中27条，返回27条，游标结束；“4碗”命中7条，返回7条，游标结束。这是两组查询结果，有重叠，也有标题带通用混合词但所选规格为单味的记录，不能加成34款组合。\r\n• 已精确回读P12＝jd:10161541241554，标题明确“【4碗2味】红烧2碗+香辣2碗”。\r\n• 已精确回读P13＝jd:10152158091324，标题明确“混合口味6碗(可备注)”。\r\n• 两款规格结构化验证均为unknown。可以确认存在这些历史商品标题，不能把标题升格为实物配装、厂家官方方案或今天仍可履约的承诺。\r\n\r\n这轮追加的是供给检索和两款精确回读。原49条评价及r13新增的18条本次复用并核对，不把67条写成本轮新采集。\r\n\r\n用户证据里同时存在三种方向：\r\nR01：“三款口味都很有创新……希望以后能推出更多口味”。\r\nR05：“试试辛新款，还得是红烧味最好”。\r\nR13：“三种各有特色都好吃”，同时提“吃腻了常规口味正好换换花样”。\r\n不能只取其中一句，替所有用户决定多一种或少一种风味。\r\n\r\nR11完整语境中有“第一次吃的时候用来泡面了……味道就很淡，没想到是拌面”。它支持误认事件的自述，不支持“现包装必然导致误用”；E19/R13为操作顺畅反例。\r\n\r\n假设修订：\r\nH1保留，但从“做两味”回到“怎样组织熟悉和探索的选择”；具体搭配要比较。\r\nH2撤销“市场缺两味/小组合”；改为“现有组合是否仍无法完成选择任务”，需真实购物过程。\r\nH3保留事件；包装原因与改版效果待观察。\r\nH4继续后置，没有结构故障证据。\r\n\r\n预聚类：尝新/轮换，偏好分歧，准备便利，误认汤/拌，前置资源。主题定义和成员下一节验收后固定。\r\n\r\n最重要缺口：目标学生如何选现有商品；现包装及说明；真实味型/规格；工厂和渠道条件。跨期销量、首提/考虑题和交易链路依然没有，不能给趋势或购买漏斗。"
            }
          ]
        }
      ]
    }
  }
}