# VOC 工作坊 · 数据合成 Prompt 模板 > 本文档是 OpenClaw Agent 在执行 VOC 工作坊时的**数据转换指令集**。 > 当 Agent 从底层技能获取原始数据后,使用对应的 Prompt 模板将其加工为 v2 schema 结构化数据。 > **每个 Prompt 都是自包含的**:包含输入说明、转换逻辑、输出 JSON 格式。 --- ## Stage 1:品类全景 → stage-1-output.json ### Prompt: category-landscape-synthesis **输入数据:** - `product-search` 返回的品类搜索结果(产品列表、价格、评分、BSR) - `asin-sales-volume` 返回的销量数据(批量ASIN销量) **转换指令:** ``` 你是一个电商品类分析师。基于以下原始数据,生成品类全景分析报告。 == 原始数据 == {rawProductSearchData} {rawSalesVolumeData} == 计算规则 == 1. marketOverview: - totalMonthlySales: 所有产品月销量之和 - totalMonthlyRevenue: Σ(各产品价格 × 月销量) - totalProducts: 搜索结果中的产品总数 - avgPrice: 所有产品价格的算术平均 - medianPrice: 所有产品价格的中位数 - avgRating: 所有产品评分的加权平均(按评论数加权) - avgReviewCount: 所有产品评论数的平均 - newEntrantsLast90d: 评论数<50且上架时间<90天的产品数(通过reviewCount推断) 2. concentration: - 按品牌聚合销量,计算Top5品牌的销量份额 → cr5 - 按品牌聚合销量,计算Top10品牌的销量份额 → cr10 - HHI = Σ(每个品牌市场份额的平方) × 10000 - concentrationLevel: HHI>2500→"高度集中", 1500-2500→"中等竞争", <1500→"分散竞争" - topBrands: Top5品牌 [{name, share(%), avgPrice, rating, productCount, topAsin}] 3. priceBands: - 将价格分为5档(按五分位数),统计每档的产品数量和销量份额 - goldenPriceBand: 销量份额最高的价格带 {min, max, sharePercent} - brandPricePosition: 用户品牌均价相对于goldenPriceBand的位置描述 - priceGapOpportunities: 产品数少但搜索需求存在的价格空白区间 4. searchTrend: - trendDirection: 根据搜索量数据判断 "上升"/"稳定"/"下降" - seasonality: 是否有明显季节波动 - peakMonths: 搜索量最高的月份 - yoyGrowthRate: 同比增长率(%) - topSearchTerms: 品类相关高频搜索词Top10 - searchVolumeTrend: 近12个月搜索量数组 5. competitiveLandscape: - entryBarrier: 评论数中位数>500→"high", 200-500→"medium", <200→"low" - marketMaturity: 根据新品比例+品牌集中度判断 "emerging"/"growing"/"mature"/"declining" - fbaAdoptionRate: FBA配送产品占比(%) - videoAdoptionRate: 有视频的listing占比(%) - aPlusAdoptionRate: 有A+页面的listing占比(%)(通过描述长度>1000字推断) 6. healthScore (每个维度0-100): - marketAttractiveness: 基于市场规模×增长率计算 - 月销额>$100万且增长>10% → 80-100 - 月销额>$50万或增长>5% → 60-80 - 其他 → 40-60 - competitiveIntensity: 基于CR5反向计算 - CR5<20%(分散) → 80+(竞争不激烈,好进入) - CR5 20-50% → 50-80 - CR5>50%(高集中) → 20-50(竞争激烈) - growthPotential: 基于搜索趋势+新品率 - 趋势上升+新品>15% → 80+ - 趋势稳定 → 50-70 - 趋势下降 → 20-50 - entryDifficulty: 评论门槛+品牌集中度反向 - 评论中位数<100且CR5<30% → 80+(容易进入) - 评论中位数>500且CR5>50% → 20-40(难进入) - overall: 四个维度的加权平均 (吸引力30% + 增长30% + 竞争20% + 进入20%) 7. riskAlerts: 识别风险项 - 价格战风险(如果最低价<均价50%) - 评论门槛高(中位数>500) - 品牌垄断(CR5>60%) - 季节性风险(旺季淡季销量差>3倍) 8. priorityActions: 基于分析给出3-5条建议 == 目标对齐(必填) == 9. _goalAlignment: - workshopGoal: 原样复制 brand-context.workshopGoal - goalRelevantFindings: 从品类数据中提取与用户目标直接相关的3-5条发现 例如用户目标是"想知道品类还有没有机会" → 提取健康度评分+新入场者数量+价格空白 例如用户目标是"不确定定价是否合理" → 提取黄金价格带+品牌价格定位+竞品均价 - goalGapRemaining: 当前阶段还无法回答用户目标的哪些方面? - nextStageDirection: 下一阶段应重点关注什么来继续回答用户目标? 10. _anomalies: 识别数据中的异常/矛盾/意外发现 每项: { "type": "contradiction|surprise|risk", "description": "描述", "severity": "high|medium|low" } 例如: - 评分高但销量低 → surprise - CR5极高但新入场者很多 → contradiction - 品类搜索量急跌 → risk == 输出要求 == 严格按照 stage-1-output.json v2 schema 输出JSON,包括 _goalAlignment 和 _anomalies。 所有数字字段必须是实际计算值,不能为0或null。 ``` --- ## Stage 2:品牌画像+竞品 → stage-2-output.json ### Prompt: brand-profile-synthesis **输入数据:** - `product-detail-query` 返回的品牌产品详情 - `asin-sales-volume` 返回的品牌产品销量 - `product-reviews-query` 返回的评论概况 - Stage 1 的品类基准数据 **转换指令:** ``` 你是一个品牌战略分析师。基于以下原始数据和品类基准,生成品牌六维画像和竞品分析。 == 原始数据 == {rawProductDetails} {rawSalesVolume} {rawReviewSamples} {stage1CategoryLandscape} == 计算规则 == 1. brandProfile.dimensions (每个维度0-100): - pricing.score: 品牌均价在品类价格分布中的百分位 若均价在黄金价格带内 → 70-90分 若偏高/偏低但有合理定位 → 50-70分 - pricing.rank: "Top X%" 百分位排名 - pricing.detail: 具体数据说明(如"均价$24.99,品类中位价$27.99") - rating.score: (品牌平均评分 / 5.0) × 100,再根据差评率调整 - traffic.score: BSR中位数在品类中的百分位(BSR越低→分越高) - sales.score: 品牌月总销量 / 品类Top1销量 × 100 - growth.score: 综合判断(新品数量、销量趋势、BSR变化) - reputation.score: (好评率×0.6 + 评论增速百分位×0.4) × 100 - overallScore: 六维加权平均(定价20%+评分20%+流量15%+销售15%+增长15%+口碑15%) 2. productDiagnosis (主力ASIN): - 选择销量最高的ASIN - listingScore: 评估标题长度(20分)+bullet完整度(20分)+图片数量(20分)+评分(20分)+A+(20分) - listingIssues: 列出扣分项 - imageAnalysis: 统计图片数、是否有视频、是否有A+ - pricingHealth: 当前价格 vs 竞品平均价格 - reviewHealth: 评分、评论数、最近评论趋势、Top投诉 3. competitorComparison: - matrix: 每个竞品在 [price, rating, sales, reviews, bsr, listing_quality] 维度的得分 - competitorProfiles: 每个竞品的简要画像 - vulnerabilities: 竞品的弱点 [{competitorName, vulnerability, exploitStrategy, expectedImpact}] - threats: 竞品的威胁 [{competitorName, threat, defensiveStrategy}] 4. pricingAnalysis: - recommendedPriceRange: 基于黄金价格带和竞品定位 - marginEstimate: 按Amazon费用结构估算(FBA费+佣金15%+广告10%) - pricingStrategy: 建议的定价策略描述 == 上下文传递(必填) == 5. _contextFromPreviousStages: - stage1KeyMetrics: 从 stage-1-output 中提取 healthScore.overall, concentration.cr5, goldenPriceBand, trendDirection - stage1CalibrationApplied: 从 calibration-notes.session-1 中提取用户已做的校准修正 → 如果用户校准了 cr5 或 topBrands,竞品分析必须使用校准后的值 6. _goalAlignment: - workshopGoal: 原样复制 - goalRelevantFindings: 品牌画像+竞品数据中与用户目标直接相关的发现 - goalGapRemaining: 还缺什么才能回答用户目标? - nextStageDirection: 评论VOC阶段应重点关注什么? 7. _anomalies: 识别异常 例如: - 品牌评分高于品类均值但BSR很低 → surprise - 竞品定价远低于成本线 → risk - stage-1判断品类分散但Top品牌实际占据大量份额 → contradiction(与stage-1矛盾) == 输出要求 == 严格按照 stage-2-output.json v2 schema 输出JSON,包括 _goalAlignment、_anomalies、_contextFromPreviousStages。 ``` --- ## Stage 3:VOC 深度分析 · 四维度转换 ### Prompt 3A: voice-classification-synthesis **输入数据:** - `review-sentiment-analysis` 返回的情感分析结果(reviewSentiments, asinAggregation, globalHotPhrases) - `review-highlight-extraction` 返回的亮点数据 - `review-batch-collection` 返回的原始评论语料 **转换指令:** ``` 你是一个VOC用户声音分析专家。基于以下评论情感分析结果,生成符合v2规范的用户声音分类数据。 == 原始数据 == {sentimentAnalysisOutput} {highlightExtractionOutput} {rawReviewCorpus} == 转换规则 == 1. summary: - totalReviews: reviewSentiments数组长度 - positiveRate: sentiment=="positive"的百分比 - neutralRate: sentiment=="neutral"的百分比 - negativeRate: sentiment=="negative"的百分比 - overallSentimentScore: positiveRate×1.0 + neutralRate×0.5(满分100) 2. positive/neutral/negative 各分类: - 从globalHotPhrases和reviewSentiments中提取该极性的声音 - 每个声音项 items[]: { "text": "归纳的声音描述(中文)", "reviewCount": 提及次数, "keywords": 关联关键词3-5个, "representativeQuote": 选一条最典型的原文评论(≤120字英文原文) } - 按reviewCount降序排列 - topKeywords: 该极性Top10高频词 - positive额外: avgRating = 正向评论的平均星级 - neutral额外: suggestions = 从3星评论中提取的改进建议 - negative额外: returnRateImpact = 差评中提到"return/refund/send back"的比例(%) 3. categoryBreakdown: 遍历所有评论,按以下5个维度分类: - function: 涉及功能/性能/效果的评论 - quality: 涉及质量/材质/耐用性的评论 - description: 涉及描述准确性/图片一致性的评论 - service: 涉及客服/售后/退换的评论 - logistics: 涉及物流/包装/配送的评论 每个维度统计: { "category": "function", "label": "功能相关", "count": 该维度评论数, "percentage": 占比(%), "sentimentDist": { "positive": X%, "neutral": Y%, "negative": Z% }, "topKeywords": 该维度Top5关键词, "sampleReviews": 选3条代表性评论 [{ "star": N, "content": "...", "date": "..." }] } == 输出JSON格式 == 直接输出 voiceClassification 对象(不含外层key)。 ``` ### Prompt 3B: pain-point-insight-synthesis **输入数据:** - `review-pain-point-extraction` 返回的痛点数据(painPoints, categoryBreakdown, opportunityGaps, vocOptimizationAdvice) - `review-sentiment-analysis` 的负面评论细节 - `review-batch-collection` 原始评论 **转换指令:** ``` 你是一个产品痛点分析专家。基于以下痛点提取结果,生成符合v2规范的痛点深度洞察数据。 == 原始数据 == {painPointExtractionOutput} {negativeSentimentDetails} {rawReviewCorpus} == 转换规则 == 1. summary: - totalPainPoints: 所有识别出的痛点数 - criticalCount: severity=="critical"或severity=="high"且frequency>30的痛点数 - highCount: severity=="high"的痛点数 - topUnsolvedByCompetitors: opportunityGaps的长度(竞品也没解决的) - avgWeightScore: 所有痛点weight的平均值 2. explicit[] — 显性痛点(从原始painPoints中severity>=medium的): 对每个原始痛点转换为: { "name": painPoint.label(中文简称), "description": 1-2句话描述, "severity": 重新评估(critical/high/medium/low): - priorityScore>80 → critical - priorityScore 60-80 → high - priorityScore 40-60 → medium - priorityScore<40 → low, "frequency": painPoint.frequency, "affectedUserRate": painPoint.frequencyRate, "weight": 综合权重(0-100) = frequency_norm×30 + severity_norm×30 + returnImpact×20 + ratingImpact×20, "category": painPoint.category, "keywords": 从代表性评论中提取3-5个关键词, "suggestedFix": 从vocOptimizationAdvice中提取对应建议, "competitorStatus": "竞品也有此问题"/"竞品已解决"/"品类通病" } 3. implicit[] — 隐性痛点: 从3星中性评论中识别: - 用户没有直接抱怨,但通过措辞暗示不满(如"it's okay but..."、"not bad for the price") - 或者正向评论中的"但是"条件(如"love the scent but wish it lasted longer") 每个隐性痛点额外包含 "representativeReview": 信号原文 4. weightAnalysis[] — 按weight降序排列所有痛点: [{ "name": 痛点名, "type": "explicit"/"implicit", "severity": 严重度, "weight": 综合权重, "frequency": 频次得分(归一化0-100), "returnImpact": 退货影响得分(提到return/refund的关联度×100), "ratingImpact": 评分影响得分(该痛点评论的平均星级反向×100), "intensity": 用户情绪强度(感叹号/大写/强烈词汇的比例×100) }] 5. correlations[] — 痛点共现分析: 找出经常在同一条评论中同时出现的痛点对: [{ "painA": "...", "painB": "...", "coCount": N, "correlation": 0.xx }] 6. scenarioMaps[] — 痛点出现在哪些使用场景中: [{ "painName": "...", "scenarios": [{ "name": "场景名", "count": N }] }] == 输出JSON格式 == 直接输出 painPointInsight 对象。 ``` ### Prompt 3C: feature-satisfaction-synthesis **输入数据:** - 所有前述评论分析结果(情感、痛点、亮点、关键词云) - `review-batch-collection` 原始评论 **转换指令:** ``` 你是一个产品功能分析专家。基于评论数据,提取产品功能维度,分析满足度和重要度,生成四象限矩阵。 == 任务 == 这是一个Agent合成任务。没有专门的底层API,你需要从评论文本中直接提取和分析。 == 输入数据 == {allReviewAnalysisOutputs} {rawReviewCorpus} == 功能维度提取规则 == Step 1: 从评论中识别产品功能维度 扫描所有评论,提取用户提及的产品功能/属性。按品类特征归纳为8-15个维度。 例如(蜡烛/香薰品类):香味品质、持久性、外观设计、包装质量、性价比、安全性、尺寸规格、燃烧均匀度... Step 2: 对每个功能维度计算指标 corePerformance[] 每项: { "feature": "功能名称", "category": "功能类别(core/convenience/aesthetic/safety)", "satisfactionRate": 该功能正面提及数 / (正面+负面提及总数) × 100, "importanceScore": 该功能总提及数 / 总评论数 × 100(提及越多=越重要), "mentionCount": 总提及次数, "positiveRate": 正面提及比例(%), "negativeRate": 负面提及比例(%), "trend": 最近评论(近3个月)的满足率 vs 历史→ "improving"/"stable"/"declining", "gap": importanceScore - satisfactionRate(正值=有缺口) } Step 3: 四象限分类 - coreAdvantage: importanceScore>=50 且 satisfactionRate>=70 - criticalGap: importanceScore>=50 且 satisfactionRate<70 - niceToHave: importanceScore<50 且 satisfactionRate>=70 - lowPriority: importanceScore<50 且 satisfactionRate<70 Step 4: 功能缺口 gaps[] 从criticalGap象限和用户明确要求但产品没有的功能中提取: { "name": "缺口名称", "description": "缺口描述", "demandFrequency": 需求提及频次, "currentSatisfaction": 当前满足率(%), "opportunityScore": (100-currentSatisfaction) × (demandFrequency归一化), "targetFeature": "建议实现的目标特性", "relatedPainPoints": 关联的痛点名称列表, "implementationDifficulty": "low"/"medium"/"high" } Step 5: 功能对立 conflicts[] 识别评论中互相矛盾的用户需求: { "featureA": "需求A", "featureB": "需求B(与A矛盾)", "conflictType": "冲突类型描述", "userGroupA": "偏好A的用户群", "userGroupB": "偏好B的用户群", "impactLevel": "high"/"medium"/"low", "resolutionSuggestion": "解决建议(如SKU差异化)" } Step 6: summary { "totalFeatures": corePerformance长度, "avgSatisfactionRate": 所有功能satisfactionRate的均值, "highSatisfactionCount": satisfactionRate>=80的功能数, "criticalGapCount": gaps长度, "conflictCount": conflicts长度 } == 输出JSON格式 == 直接输出 featureSatisfaction 对象。 ``` ### Prompt 3D: scenario-dashboard-synthesis **输入数据:** - 所有前述评论分析结果 - `review-batch-collection` 原始评论 - `review-keyword-cloud` 关键词云数据 **转换指令:** ``` 你是一个用户场景分析专家。基于评论数据,识别产品使用场景,分析场景满足度和失败场景。 == 任务 == 这是一个Agent合成任务。从评论文本中识别用户提到的使用场景、使用环境、使用时机。 == 输入数据 == {allReviewAnalysisOutputs} {rawReviewCorpus} {keywordCloudData} == 场景识别规则 == Step 1: 场景提取 扫描评论文本,提取用户提及的使用场景关键词。 场景类型包括: - 空间场景:客厅/卧室/办公室/浴室/户外... - 时间场景:日常使用/节日送礼/换季/旅行... - 人群场景:自用/送人/办公室共用/家庭共享... - 目的场景:放松助眠/提神工作/掩盖异味/装饰美化... 归纳为8-12个核心场景。 Step 2: 高频场景 highFrequency[] 按用户提及率排序,取Top场景: { "name": "场景名称", "description": "场景描述(1-2句话)", "userRate": 提及该场景的评论数 / 总评论数 × 100, "frequency": "daily"/"weekly"/"monthly"/"occasional", "topFeatures": 该场景用户最关注的功能Top3, "painPoints": 该场景用户的主要痛点, "satisfactionRate": 该场景评论中正面占比(%), "representativeQuote": 最典型的一条原文评论 } Step 3: 失败场景 failure[] 从差评中识别产品"翻车"的场景: { "name": "失败场景名称", "description": "失败描述", "triggerCondition": "触发失败的条件(如高温环境/长时间使用)", "frequency": 提及该失败的评论数, "affectedUserRate": 频率 / 总评论数 × 100, "primaryFeature": "主要关联功能", "userReaction": "用户的反应描述(退货/忍受/投诉)", "returnCorrelation": 该失败场景评论中提到return/refund的比例(0-1), "fixSuggestion": "修复建议" } Step 4: 新兴场景 emerging[] 从评论时间线中识别近期新增或增长明显的场景: { "name": "场景名称", "description": "场景描述", "growthRate": 近3个月提及率 vs 之前增长(%), "currentUserRate": 当前占比(%), "projectedGrowth": 预测未来占比(%), "requiredFeatures": 需要的功能列表, "opportunity": "机会描述", "entryDifficulty": "low"/"medium"/"high" } 如果评论数据没有时间线信息,则基于以下信号推断: - 评论中提到"新"/"最近发现"/"之前没想到"等表述 - 非常规使用场景(创意用法) Step 5: scenarioFeatureGaps[] 交叉分析:哪些场景需要哪些功能,但当前满足不了: [{ "scenario": "场景名", "missingFeature": "缺失功能", "impact": "high"/"medium"/"low", "suggestion": "建议" }] Step 6: summary { "totalScenarios": 识别的场景总数, "topScenarioUserRate": 排名第一的场景用户占比, "criticalFailureCount": 失败场景中returnCorrelation>0.3的数量, "emergingOpportunities": emerging长度, "coverageRate": 所有场景userRate之和(≤100%) } == 输出JSON格式 == 直接输出 scenarioDashboard 对象。 ``` ### Prompt 3E: brand-vs-competitor-synthesis **输入数据:** - 品牌和竞品的情感分析结果 - 品牌和竞品的痛点数据 **转换指令:** ``` 基于品牌ASIN和竞品ASIN的评论分析数据,生成品牌vs竞品对比。 == 计算规则 == - brandSentimentScore: 品牌ASIN的overallSentimentScore - competitorAvgSentimentScore: 所有竞品ASIN的sentimentScore平均值 - brandNegativeRate: 品牌ASIN的negativeRate - competitorAvgNegativeRate: 所有竞品ASIN的negativeRate平均值 - brandTopPainPoints: 品牌的Top3痛点名称 - competitorTopPainPoints: 竞品共性的Top3痛点名称 - differentiators: 品牌有而竞品没有的优势,或品牌没有而竞品有的问题 == 输出 == 直接输出 brandVsCompetitor 对象。 ``` --- ## Stage 4:用户画像 → 画像增强 Prompt ### Prompt: persona-enrichment **输入数据:** - `user-persona` 技能的原始输出 - Stage 3 的 featureSatisfaction 和 scenarioDashboard 数据 **转换指令:** ``` 基于用户画像技能输出和VOC深度分析数据,丰富每个画像的结构。 == 原始画像数据 == {userPersonaOutput} {featureSatisfactionData} {scenarioDashboardData} == 增强规则 == 对每个 persona,补充以下字段(如果原始输出中没有): { "id": 保持不变, "label": 保持不变, "demographics": { "ageRange": 从评论用词/场景推断, "gender": 从评论用词/场景推断, "income": 从价格敏感度推断 "low"/"medium"/"high", "location": 从场景推断(如"urban"/"suburban") }, "psychographics": { "values": 核心价值观(如"品质优先"/"性价比至上"), "lifestyle": 生活方式描述, "personality": 消费人格(如"尝鲜型"/"实用型"/"品牌忠诚型") }, "shoppingBehavior": { "priceRange": 偏好价格带, "decisionFactors": 决策因素排序, "purchaseFrequency": 购买频率, "channels": 购买渠道偏好 }, "needs": 从featureSatisfaction.coreAdvantage提取该画像最关注的功能, "painPoints": 从painPointInsight中匹配该画像最相关的痛点, "scenarios": 从scenarioDashboard.highFrequency中匹配该画像的场景, "triggerKeywords": 该画像的搜索触发词(5-10个), "estimatedMarketShare": 基于评论中该画像特征的占比(%), "acquisitionStrategy": 获取该类用户的具体建议 } ``` --- ## Stage 5:最终报告 → 行动项生成 Prompt ### Prompt: actionable-insights-synthesis **输入数据:** - Stage 1-4 全部数据 - calibration-notes.json 用户校准意见 **转换指令:** ``` 你是一个电商战略顾问。整合所有前置分析,生成可落地的行动建议。 == 全量数据 == {stage1Data} {stage2Data} {stage3Data} {stage4Data} {calibrationNotes} == 生成规则 == 1. actionableInsights.topActions[]: 从以下来源生成Top行动项(至少8项,按priority排序): 来源A: Stage4.painPointInsight → 每个critical/high痛点 → 一个修复行动 来源B: Stage4.featureSatisfaction.gaps → 每个criticalGap → 一个功能开发行动 来源C: Stage4.scenarioDashboard.failure → 每个失败场景 → 一个场景修复行动 来源D: Stage4.scenarioDashboard.emerging → 每个新兴场景 → 一个布局行动 来源E: Stage2.competitorComparison.vulnerabilities → 每个漏洞 → 一个竞争行动 每个行动项: { "scenario": "关联场景", "feature": "关联功能", "gap": "缺口描述", "suggestion": "具体行动建议(1-2句话,可落地)", "priority": "P0"(立即执行,影响收入)/"P1"(本月内,影响增长)/"P2"(本季度,战略布局), "expectedImpact": "预期影响(量化,如'转化率提升10-15%')", "investmentLevel": "zero"(纯优化)/"low"(<$500)/"medium"($500-5000)/"high"(>$5000), "timeToResult": "见效周期(如'1-2周'/'1-3个月')" } 优先级判定规则: - P0: 影响退货率或差评率的问题 + 零/低投入可解决 - P1: 影响转化率或销量的问题 + 中等投入 - P2: 长期战略(新品方向/品牌建设/市场扩张) 2. quickWins[]: 从topActions中筛选 investmentLevel=="zero"||"low" 且 timeToResult<="2周" 的项 3. strategicInvestments[]: 从topActions中筛选 investmentLevel=="medium"||"high" 的项 4. overallHealthScore: - marketPosition: Stage1.healthScore.overall - productQuality: Stage4.featureSatisfaction.summary.avgSatisfactionRate - customerSatisfaction: Stage3.voiceClassification.summary.overallSentimentScore - competitiveAdvantage: 100 - |brandSentimentScore - competitorAvgSentimentScore| 调整 - growthPotential: Stage1.healthScore.growthPotential - total: 五维加权平均 5. vocDeepInsightSummary: - voiceSentimentScore: Stage3.voiceClassification.summary.overallSentimentScore - painPointCriticalCount: Stage4.painPointInsight.summary.criticalCount - featureAvgSatisfaction: Stage4.featureSatisfaction.summary.avgSatisfactionRate - scenarioCoverageRate: Stage4.scenarioDashboard.summary.coverageRate - brandVsCompetitorGap: brandSentimentScore - competitorAvgSentimentScore == 目标对齐 + 跨阶段一致性检查(必填) == 6. _goalAlignment: - workshopGoal: 原样复制 - goalRelevantFindings: 从全部5阶段数据中提取与用户目标最相关的5-8条核心发现 - goalFullAnswer: 用2-3段话完整回答用户的 workshopGoal(这是整个工作坊的最终答案) - unaddressedAspects: 用户目标中仍未能充分回答的方面(诚实列出) 7. _contextFromPreviousStages: - stage1HealthScore: Stage1.healthScore.overall - stage2BrandScore: Stage2.brandProfile.overallScore - stage3SentimentScore: Stage3.voiceClassification.summary.overallSentimentScore - stage4CriticalPainPoints: Stage4.painPointInsight.summary.criticalCount - stage4FeatureAvgSatisfaction: Stage4.featureSatisfaction.summary.avgSatisfactionRate - crossStageContradictions: 检查以下矛盾并列出: a) Stage1品类增长 vs Stage3评论趋势(增长品类但差评增加?) b) Stage2品牌评分 vs Stage4痛点严重度(评分高但严重痛点多?) c) Stage2竞品弱点 vs Stage4竞品实际VOC表现(标记的弱点在用户评论中是否验证?) d) Stage1价格定位 vs Stage4用户价格感知(定价在黄金带但用户喊贵?) - allCalibrationNotesSummary: 汇总全部session的校准意见,标记哪些已采纳、哪些待确认 8. _anomalies: 汇总全流程中最重要的3-5个异常发现 优先级: crossStageContradiction > 用户标记"新发现" > 数据异常值 == 输出JSON格式 == 输出 actionableInsights + overallHealthScore + vocDeepInsightSummary + _goalAlignment + _contextFromPreviousStages + _anomalies。 ``` --- ## 使用说明 ### Agent 执行时机 | 工作坊阶段 | 完成底层技能调用后 | 使用哪个 Prompt | |-----------|------------------|---------------| | Session 1 | product-search + asin-sales-volume | category-landscape-synthesis | | Session 2 | product-detail + sales + reviews | brand-profile-synthesis | | Session 3 Step 3.2 | review-sentiment-analysis | voice-classification-synthesis (3A) | | Session 3 最后 | 品牌+竞品分组数据 | brand-vs-competitor-synthesis (3E) | | Session 4 Step 4.3 | review-pain-point-extraction | pain-point-insight-synthesis (3B) | | Session 4 Step 4.4 | 无底层API,Agent直接合成 | feature-satisfaction-synthesis (3C) | | Session 4 Step 4.5 | 无底层API,Agent直接合成 | scenario-dashboard-synthesis (3D) | | Session 4 Step 4.12 | user-persona 输出 | persona-enrichment | | Session 5 | 全部前置数据 | actionable-insights-synthesis | ### 关键原则 1. **每个Prompt产出一个完整JSON块**,Agent直接写入对应的stage-N-output.json字段 2. **所有数字必须来自计算**,不能凭空编造 3. **用户校准优先**:如果calibration-notes中用户修正了某个判断,最终输出必须采纳用户意见 4. **缺数据时降级**:如果某个底层技能没有返回(如API失败),该维度用"数据不足"标记,不要编造